№ 1641
гр. Варна, 26.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20243100500749 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №9839/16.04.2024г. от В. М. М.,
ЕГН **********, с постоянен адрес гр. **** срещу решение
№318/30.01.2024г., постановено по гр.дело № 20233110106884/2023г. на
Варненския районен съд, с което е
развален поради неизпълнение от страна на арендатора В. М. М., ЕГН
**********, Договор за аренда на земеделска земя **** от 02.10.2020 г.,
вписан под № **** г. на Служба по вписвания – Варна, сключен между ПК
„Сотир Костов“, ЕИК *********, в качеството му на арендодател, и ЗП В. М.
М., ЕГН **********, като арендатор, ПО ОТНОШЕНИЕ на: - ПИ с ид. номер
21912.178.40 по КККР, одобрени със Заповед с номер РД – 18-
1530/24.08.2018г., находящ се в гр. Долни чифлик, местност „Батаджика“, с
площ от 4230 кв.м. – земеделска нива; - ПИ с ид. номер 21912.115.58 по
КККР, одобрени със Заповед с номер РД – 18- 1530/24.08.2018г., находящ се в
гр. Долни чифлик, местност „Али Кочевото, с площ от 3281 кв.м. –
земеделска нива; - ПИ с ид. номер 21912.115.72 по КККР, одобрени със
Заповед с номер РД – 18- 1530/24.08.2018г., находящ се в гр. Долни чифлик,
местност „Али Кочевото, с площ от 4049 кв.м. – земеделска нива; - ПИ с ид.
1
номер 21912.115.69 по КККР, одобрени със Заповед с номер РД – 18-
1530/24.08.2018г., находящ се в гр. Долни чифлик, местност „Али Кочевото, с
площ от 4051 кв.м. – земеделска нива; - ПИ с ид. номер 21912.115.97 по
КККР, одобрени със Заповед с номер РД – 18- 1530/24.08.2018г., находящ се в
гр. Долни чифлик, местност „Али Кочевото, с площ от 4501 6 кв.м. –
земеделска нива; - ПИ с ид. номер 21912.116.22 по КККР, одобрени със
Заповед с номер РД – 18- 1530/24.08.2018г., находящ се в гр. Долни чифлик,
местност „Дюлгер бахче, с площ от 2700 кв.м. – земеделска нива, поради
неизпълнение на арендно плащане от арендатора, на основание чл. 28, ал. 1 от
ЗАЗ, вр. чл. 87, ал. 3 ЗЗД
и е осъден въззивникът да предаде на „АГРО ТЕМ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Никола
Вапцаров“ 3, вх. Г, ет. 7, офис 19, държането върху: - ПИ с ид. номер
21912.178.40 по КККР, одобрени със Заповед с номер РД – 18-
1530/24.08.2018г., находящ се в гр. Долни чифлик, местност „Батаджика“, с
площ от 4230 кв.м. – земеделска нива;- ПИ с ид. номер 21912.115.58 по КККР,
одобрени със Заповед с номер РД – 18-1530/24.08.2018г., находящ се в гр.
Долни чифлик, местност „Али Кочевото, с площ от 3281 кв.м. – земеделска
нива; - ПИ с ид. номер 21912.115.72 по КККР, одобрени със Заповед с номер
РД – 18- 1530/24.08.2018г., находящ се в гр. Долни чифлик, местност „Али
Кочевото, с площ от 4049 кв.м. – земеделска нива; - ПИ с ид. номер
21912.115.69 по КККР, одобрени със Заповед с номер РД – 18-
1530/24.08.2018г., находящ се в гр. Долни чифлик, местност „Али Кочевото, с
площ от 4051 кв.м. – земеделска нива; - ПИ с ид. номер 21912.115.97 по
КККР, одобрени със Заповед с номер РД – 18- 1530/24.08.2018г., находящ се в
гр. Долни чифлик, местност „Али Кочевото, с площ от 4501 кв.м. –
земеделска нива; - ПИ с ид. номер 21912.116.22 по КККР, одобрени със
Заповед с номер РД – 18- 1530/24.08.2018г., находящ се в гр. Долни чифлик,
местност „Дюлгер бахче, с площ от 2700 кв.м. – земеделска нива, на
основание чл. 30, ал. 1 ЗАЗ.
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на обжалваното решение. Сочи се, че неправилно
първоинстанционния съд е приел, че обективираното възражение за
прихващане в нарочно споразумение между въззивника М. и ПК „Сотир
Костов“ представлява договор. Същото само има значение за установяване на
2
факта, че изявлението за прихващане е достигнало до адресата и
конкретизира вземанията и задълженията, с които се прихваща за да настъпи
компенсаторния ефект.
Посочва, че наличието на вземания с титуляр В. М. е установено от
събраните писмени доказателства и заключение на вещото лице.
С оглед твърдяната изправност по договора за аренда досежно плащане
на арендното задължение въззивникът въвежда и оплаквания за нарушение на
материалния закон – чл.17, ал.3 от ЗАЗ.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да
се постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск в неговата цялост.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна „АГРО ТЕМ“ ЕООД по жалбата, с което счита, че решението е
правилно и законосъобразно. Поддържа се, че ответникът е знаел
образуваното изпълнително дело още от 2011г. и насоченото изпълнение
върху имотите, на които е станал собственик въззиваемото дружество въз
основа на публична продан и постановление за възлагане. Именно с цел да се
осуети правата на бъдещите купувачи са извършени счетоводните операции
за погасяване на задълженията на арендатора и е сключено споразумението.
За това споразумение ищецът не е знаел и не е могъл да прецени дали ще
участва в проданта, предвид осуетяването на възможността да събира
плодовете от имотите за още 18 години.
С оглед горното се счита, че споразумението е непротивопоставимо на
ищеца и не следва да бъде зачетено.
По изложените съображения моли съдът да потвърди
първоинстанционното решение.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговаря на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ
на обжалване и съдържат останалите необходими приложения.
Във въззивната жалба е налице оплакванe за допуснато процесуално
нарушение при разпределение на тежестта на доказване досежно факта на
знание на ищеца за подписаното споразумение за прихващане. Такъв факт не
e бил твърдян от ответника за да му бъде указвана тежест.
Във въззивната жалба и отговора няма направени доказателствени
3
искания.
Предвид изложеното и с оглед редовността на въззивната жалба
производството по нея следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №9839/16.04.2024г.
от В. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. **** срещу решение
№318/30.01.2024г., постановено по гр.дело № 20233110106884/2023г. на
Варненския районен съд.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело №
20243100500749/2024г. на ВОС за 29.05.2024 год. от 14.00 ч., за която дата и
час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
4
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация
на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5