№ 121
гр. Ловеч, 05.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно гражданско дело
№ 20254300500197 по описа за 2025 година
ПРОИЗВОДСТВО с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК.
Постановено е решение № 243/ 11.11.2024 година на Тетевенския
районен съд, по гражданско дело № 277/ 2024 година, с което на основание
чл.493,ал.1,във в-ка с чл.432,ал.1 от КЗ „Застрахователно акционерно
дружество „Булстрат Виена Иншурънс груп“ЕАД, ЕИК:*********, е осъдено
да заплати на В. А. Ф., сумата в размер на 21 622.46 лева,представляваща
разликата между претендирано обезщетение за причинени действителни
имуществени вреди върху лек автомобил на ищеца марка „Л.“,с рег.№ ** ****
**,инкасирани при ПТП, настъпило на 05.02.2024 година в село Б.И., Ловешка
област, и изплатеното застрахователно обезщетение от ответника по щета
№52-07000-00018/24/ от 06.02.2024г., като искът до пълния претендиран
размер от 25 000.00 лева е отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
Присъдени са и следващите разноски.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 7548/ 04.12.2024 година (клеймо
29.11.2024г.) от адв. Я. Д. от АК – София, като пълномощник на В. А. Ф.,
против решение № 243/ 11.11.2024 година постановено по гр.д. № 277/ 2024
година по описа на същия съд, в която са изложени съображения за
1
неправилност, незаконосъобразност, необоснованост на съдебния акт в
отхвърлителната част. Изтъква, че съдът в при постановяване на решението си
неправилно е определил средната пазарна цена, като е съобразил само цените
на два икономически субекти. Считат, че тя следва да бъде изчислена и на
база средната стойност на дадената от вещото лице суми от преномиран
сервиз и друг автосервиз или сумата от 28 029 лева, представляваща дължимо
застрахователно обезщетение. Освен това, посочват, че съдът при определяне
размера на обезщетението, не е отчел, че при предявяване на иска и
направеното увеличение, са съобразили размера на претенцията с
извършеното плащане от застрахователното дружество. Моли да бъде
постановено въззивното решение, като бъде отменено първоинстанционно
решение в атакуваната чест и им бъде присъдена сумата от още 3 028.66 лева
и присъдени сторените разноски за всички инстанции.
В срока по чл. 263 от ГПК не е подаден отговор на въззивната жалба.
В съдебно заседание въззивникът не се явява и не се представлява.
Представена е писмено становище, с което се поддържа въззивната жалба и
моли да бъде уважена изцяло, като претендира разноски и представя списък
по чл. 80 от ГПК.
За въззиваемото дружество не се явява представител и не изразява
становище.
Третото лице-помагач не се представлява и не изразява становище.
От представените по гр.д. № 277/ 2024 година по описа на РС-Тетевен
доказателства, както и от становището на страните, преценени поотделно и в
тяхната взаимовръзка и обусловеност, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 05.02.2024 година около 14.05 часа в село Б.И., Ловешка област, на
ул.“Д.“ е настъпило ПТП с участието на три автомобила, от които л. а. „Л.“ с
рег. № ** **** **, управляван от В. А. Ф., и л.а. марка „Ф. Д.“ с рег. № ** ****
**, управляван от К. О. Д.. От съставения Протокол за ПТП се установява, че
водачът на л.а. „Ф. Д.“ не спазва необходима дистанция и блъска отзад л.а.
„Л.“, който от своя страна блъска движещият се пред него автомобил,
вследствие на което на „Л.“ – а са нанесени щети на предна и задна броня и
преден и заден капак и др.
2
На виновния водач е съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 1129568/ 05.02.2024 година и въз основа на него е издадено
наказателно постановление № 24-0356-000023/ 27.02.2024 година, връчено на
16.04.2024 година.
Автомобилът с който е била причинена щетата е имал валидна
застраховка „ГО“ в ответното дружество. По заявената от ищеца щета е
съставен протокол за оглед, в който са констатирани 25 увреди, като е
отразено, кои са леки – 6 броя, средни – 3 броя, тежки -1 брой и кои части са за
подмяна – 15 броя, като един елемент липсва при огледа. Застрахователят е
определил и изплатил обезщетение в размер на 2 806.74 лева, а впоследствие
още 517.14 лева.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, от чието
заключение се установява механизма на настъпилото ПТП, причинната връзка
между описания механизъм и уврежданията, както и стойността на
необходимите части, консумативи и труд за отстраняване на щетите по
автомобила на ищец. Според заключението размерът на щетите възлиза на
сумата от 28 250 лева в реномиран автосервиз и 27 808 лева в друг автосервиз,
т.е. следната стойност е в размер на 28 029 лева.
Въззивното производство се развива по отношение на отхвърлителната
част на първоинстанционното решение за сумата от 3 028,66 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът, приема, че е
сезиран с пряк иск с правно основание чл. 432 от Кодекса за застраховане,
предявен от В. А. Ф., ЕГН ********** от град ***, против „Булстрат Виена
Иншурънс груп“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град София, ПК 1000, район „Триадица“, площад „Позитано“ № 5, за
заплащане на обезщетение за имуществени вреди, нанесени на собствения му
лек автомобил „Л.“ с рег. № ** **** **, настъпили в резултата на ПТП от
05.02.2024 година в размер на сумата от 25 000 лева, представляваща
разликата между дължимото и платеното от застрахователя обезщетение,
ведно със законната лихва, от датата на исковата молба - 21.03.2024 година до
изплащането.
В настоящото производство е спорен размерът на обезщетението, което
застрахователя е длъжен да плати. Съгласно разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ
дължимото застрахователно обезщетение е равно на действително
3
претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, т. е. обезщетението
се дължи по пазарната стойност на вложените материали и труд.
Размерът на сумата необходима за репариране на причинените вреди е
изчислена от експерта по назначената СТЕ, което не е оспорено от страните.
Безспорно е и че застрахователят е заплатил сумата от 3 377.88 лева, която
сума следва да бъде приспадната от средната пазарна стойност съгласно
заключението, поради което искът е основателен и доказан до размера на
сумата от 24 651.12 лева.
В този смисъл решение № 243/ 11.11.2024 година на Тетевенския
районен съд, по гражданско дело № 277/ 2024 година, следва да бъде
отменено в частта, с която е отхвърлена исковата претенция над сумата от 21
622.46 лева до сумата от 24 651,12 лева, като вместо него постановено
осъждане на ответника да доплати сумата от 3 028,66 лева. Решението следва
да бъде изменено в частта за разноските, като на въззивника – ищец бъдат
присъдени още разноски за първоинстанционното производство в размер на
112.69 лева, 60.57 лева държавна такса за въззивното производство, както и
адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция в размер на 360 лева с
вкл. ДДС, като съдът съобрази решение от 25.01.2024 година на СЕС по дело
С-438/ 22 г., фактическата и правна сложност на производството и обема на
извършената работа – подадена е въззивна жалба без явяване в открито
съдебно заседание.
Водим от гореизложените мотиви, Ловешкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 243/ 11.11.2024 година на Тетевенския районен
съд, по гражданско дело № 277/ 2024 година, в частта с която е отхвърлена
исковата претенция над сумата от 21 622.46 лева до сумата от 24 651,12 лева,
като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „Булстрат Виена Иншурънс груп“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град София, ПК 1000, район „Триадица“,
площад „Позитано“ № 5, да заплати на В. А. Ф.,ЕГН:********** от град ***,
сумата от още 3 028,66 (три хиляди двадесет и осем 0, 66) лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, нанесени на собствения
4
му лек автомобил „Л.“ с рег. № ** **** **, настъпили в резултата на ПТП от
05.02.2024 година, ведно със законната лихва, от датата на исковата молба -
21.03.2024 година до изплащането.
ОСЪЖДА „Булстрат Виена Иншурънс груп“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град София, ПК 1000, район „Триадица“,
площад „Позитано“ № 5, да заплати на В. А. Ф.,ЕГН:********** от град ***,
на основание чл. 78 от ГПК сумата в размер на 112.69 (сто и дванадесет 0.69)
лева разноски за първоинстанционното производство, съобразно уважената
част и 60.57 (шестдесет 0.57) лева държавна такса за въззивното производство.
ОСЪЖДА „Булстрат Виена Иншурънс груп“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град София, ПК 1000, район „Триадица“,
площад „Позитано“ № 5, да заплати на адвокат Я. Д. Д.,член на САК, с АН
**********, Булстат *********, с адрес на кантората: ***, адвокатско
възнаграждение за въззивната инстанция, на основание чл.38 от ЗА, в размер
на 360 (триста и шестдесет) лева с вкл. ДДС.
Решение № 243/ 11.11.2024 година на Тетевенския районен съд, по
гражданско дело № 277/ 2024 година в необжалваната част е влязло в сила.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач
"Застрахователно Акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве"АД,
ЕИК София.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен
срок от връчването му на страните при условията на чл. 280 и 281 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5