№ 205
гр. Пещера, 29.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Административно
наказателно дело № 20245240200115 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. И. Д., редовно призован, не се явява.
За него се явява адв. И. К., надлежно упълномощен да го представлява
по делото.
Административно-наказващият орган - Началникът на РУ – Пещера при
ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Актосъставителят И. С. Ч., редовно призован, не се явява.
Свидетелят О. В. Г., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва:
Постъпило е писмо с вх. № 4780/04.09.2024 г. от РП-Пазарджик, ТО-
Пещера, с което в изпълнение на Разпореждане № 296/24.01.2024 г. на съда,
прилагат по делото заверени копия от материалите по пр.преписка №
2886/2024 г. по описа на РП – Пазарджик, ТО - Пещера.
Постъпило е писмо с вх. № 5313/08.10.2024 г. от РП-Пазарджик, ТО-
Пещера, с което в изпълнение на Разпореждане № 318/04.10.2024 г. на съда,
прилагат по делото заверено копие от автотехническа експертиза, изготвена
по ДП № 234/2023 г. по описа на РУ Пещера.
По хода на делото:
АДВ. К. – Считам, че няма процесуална пречка, моля да се даде ход на
делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от Г. И. Д.
срещу НП № 24-0315-000427/05.08.2024 г., издадено от Началника на РУ –
Пещера към ОД на МВР – гр. Пазарджик, с което на жалбоподателя Г. И. Д. на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 300,00 лева за извършено нарушение по чл. 140 от ЗДвП.
АДВ. К. – Поддържам жалбата. Моля да се разпита явилият се свидетел.
Да се приемат приложените към административно-наказателната преписка
документи. Да се приемат материалите по прокурорската преписка и
автотехническата експертиза, представени от РП-Пазарджик, ТО-Пещера.
Няма да соча нови доказателства.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
материалите по административно-наказателната преписка, както и
постъпилите и докладвани от съда с писмо вх. № 4780/04.09.2024 г. и писмо
вх. № 5313/08.10.2024 г. от РП-Пазарджик, ТО-Пещера документи, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
материалите по административно-наказателната преписка, а именно: докладна
записка от инсп. Тодор Мавродиев до Н-ка на РУ Пещера изх. № 315р-
10082/05.08.2024 г.; справка за нарушител/водач на лицето Г. Д.;
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство № 2886/
24.07.2024 г. на РП-Пазарджик, ТО-Пещера; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021
г. на Министъра на вътрешните работи.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото материалите по прокурорска
преписка № 2886/2024 г. по описа на РП-Пазарджик, ТО-Пещера.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заверено копие от автотехническа
експертиза, изготвена от в.л. Здравко Петров Станков на 09.01.2024 г.
Съдът намира, че за изясняване на фактите по делото следва да бъдат
разпитани в качеството на свидетели актосъставителят И. С. Ч. и свидетелят
по акта О. В. Г., поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителят И. С.
Ч. и свидетелят по акта О. В. Г..
Пристъпи се към снемане самоличността на явилия се свидетел:
СВИДЕТЕЛ О. В. Г. – на 54 години, българин, български гражданин, с
висше образование, женен, неосъждан, служител на МВР - началник ПУ
Батак, без дела и родство с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.
Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.
Обещава да говори истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля О. Г. със снета самоличност:
СВИДЕТЕЛЯТ О. Г. – За конкретния случай нямам представа, тъй като
на г-н Д. са съставяни доста актове за подобни нарушения, а именно
управление на МПС без регистрация. Моля да ми бъде дадена възможност да
се запозная с процесния акт.
На свидетеля се предяви АУАН бл. № 331627 от 18.06.2024 г.
СВИДЕТЕЛЯТ О. Г. – След като се запознах с акта, мога да кажа
следното: бяхме двамата с колегата Ч., когато сме възприели нарушението.
Ние го видяхме много добре, бяхме на общински път, Д. мина покрай нас, ние
подадохме сигнал, но той не реагира, не спря. Беше без каска, това се възприе
много добре - той минава покрай нас, дори демонстративно натисна газта и
продължи. Аз го видях много добре и мотора, и Г.. Номерът на мотора как сме
го установили – ние много добре виждаме мотора, който, както казах, много
добре познаваме – Д. управлява само един мотор, затова сме описали в акта
както данните за мотора, така и данните за лицето. Мисля, че е призован по
надлежния ред, за да му се връчи акта, и така и му е връчен. Доста актове са
му съставяни, но по принцип актът се връчва, след като се призове лицето.
Изискванията на ЗДвП са, че всяко едно МПС, което се управлява по
републиканските пътища на страната, подлежи на регистрация. Моторът,
доколкото си спомням, е кросов. Д. управлява този мотор по пътищата от
републиканската мрежа, без да е регистриран. Не съм сигурен дали точно този
мотор подлежи на регистрация. Виждам едно МПС, което е по
републиканските пътища без регистрация. След като няма регистрация, ние
правим справка по номер на рама.
На въпросите на адв. К.:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – В конкретния случай Д. не спря на подадения от нас
сигнал, но ясно видяхме и разпознахме управлявания от него мотор – че този
3
мотор е същият, за който сме му съставяли и други актове. Това е
установяването, което заявих – че ние разпознахме мотора, съответно
разполагаме с номера на рамата му, който ни е известен служебно.
АДВ. К. – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същият бе освободен от
залата.
В момента деловодителят на Районен съд - Пещера г-жа Стоилова
представи на съда молба от св. Ч. за невъзможност да се яви в съдебното
заседание, поради ползването на болничен, с приложен болничен лист.
АДВ. К. – Ние не държим на разпита на актосъставителя, но преценката
е на съда.
Съдът счита, че за изясняване на фактическата страна на спора и
разкрИ.е на обективната истина по делото следва да бъде разпитан и
актосъставителят, поради което за събиране на доказателства
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.11.2024 г. от 09,45 ч., за която дата
и час жалбоподателят е уведомен от днес чрез процесуалния си представител.
Да се призове административно-наказващият орган - Началникът на РУ
– Пещера при ОД на МВР – Пазарджик.
Да се призове свидетелят И. Ч..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,18 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4