№ 1518
гр. Сливен, 18.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20232230201162 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Х.
Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. Х.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по
адм. наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя К. Д. П. и свидетеля М. В. Д..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
1
К. Д. П. – 43 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. В. Д. – 44 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя;
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да кажат истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. Д. П., РАЗПИТАН КАЗА:
На 31.07.2023 година патрулирахме с колегата в с. С. общ. Твърдица.
Спряхме лек автомобил „М.“ на ул. Г. Д. до къща № 9. Водач на автомобила
беше жалбоподателя Й., като при проверка на документите, същият не
представи контролен талон. На място му съставихме акта с колегата.
АДВ. Х.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ М. В. Д., РАЗПИТАН КАЗА : На посочената в акта
дата, спряхме жалбоподателя в с. С. на ул. Г.Д. до къща № 9. Същият не
носеше и не ни представи контролен талон към свидетелството за
правоуправление. Колегата състави на място акта, на който аз се подписах
като свидетел.
АДВ. Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
АДВ. Х.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените
издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно. С измененията на
ЗДвП отпадна изискването за притежанието на контролен талон, отпадна като
2
документ, ведно със свидетелството, както се изискваше преди. Нарушението
е извършено преди изменението на закона, но НП е издадено и връчено след
промените в закона и съгласно чл. 3 от ЗАНН, ако до влизане в сила на НП,
има по-благоприятен закон, се прилага същият. Претендирам разноски по
делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3