№ 11228
гр. София, 20.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110130690 по описа за 2021 година
OПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 20.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 30690/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от В. Б. Б. срещу Б. Й. Б., като се твърди, че В.М., приживе
била извършила дарение на ответника на недвижим имот – Апартамент № 11, находящ се в
гр. София, ж. к. „Дървеница“, бл. 17-а, вх. А, ет. IV, състоящ се от една стая, дневна, кухня и
сервизни помещения, със застроена площ от 65,66 кв. м., с прилежащо избено помещение №
11, заедно с 4,674% ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж, при съседи на
жилището: стълбище, В. Б. Б., апартамент № 12, ул. „Иван Боримечката“ и при съседи на
избеното помещение: коридор, В. Б. Б., абонатна станция, който апартамент представлява
самостоятелен обект в сградата с идентификатор 68134.1603.5815.11, с предназначение:
жилище, апартамент, нива: 1, при съседи – на същия етаж 68134.1603.5815.10,
68134.1603.5815.12, под обекта 68134.1603.5815.8, над обекта 68134.1603.5815.14.
Поддържа, че имота е бил лична собственост на дарителя. Навежда доводи, че е наследник
със запазена част от наследството на В.М., поради което дарението следвало да бъде
намалено с оглед размера на запазената част. Излага съображения по отношение размера на
запазената част. Твърди, че правото на запазена част, като преобразуващо право в случая не
било погасено по давност, поради което следвало да възстанови запазената му част, като
сочи, че наследодателят не била разполагала с други имоти към момента на смъртта й.
Прави доказателствени искания за допускане по делото на СОЕ по формулирани задачи в
исковата молба, както и за приемане на писмени доказателствени средства. Иска намаляване
1
на извършеното дарствено разпореждане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, като се твърди, че
искова молба допустима, но е неоснователна. Твърди, че имотът е бил прехвърлен на
11.06.2008 г., като с оглед нормата на чл. 79 ЗС била налице хипотезата на придобивна
давност, продължила от момента на прехвърлянето до настоящият момент. Излага
съображения, че са налице елементите от фактическия състав на давностното владение, като
сочи, че именно с оглед накърняването на запазената част от дарителя, то с оглед нормата на
чл. 28 ЗН следвало да се приложи института на придобивната давност. Поддържа, че ищецът
не е извършил никакви действия с които да прекъсне владението. Прави доказателствени
искания за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима
свидетели при режим на довеждане за установяване на владението. Иска отхвърляне на
предявения иск.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с конститутивен иск с правно основание чл. 30 ЗН.
За да се уважи иска за възстановяване на накърнена запазена част, като се намали
дарственото разпореждане, следва да са налице следните материални предпоставки
(юридически факти): 1) наследодателят да е починал; 2) ищецът да е наследник по закон на
починалия наследодател и 3) предписаната в чл. 29 ЗН запазена част на наследниците да е
била накърнена с дарственото разпореждане или със завещателно разпореждане от техния
общ наследодател.
Ищецът трябва да установи, че е измежду необходимите наследници, които имат
право на запазена част, както и че дарения имот се намира в имуществото (патримониума)
на ответника. Ищецът трябва да докаже, че с това дарствено разпореждане е накърнена
запазената му част от наследството на общия наследодател. Той трябва да докаже и че
лицето на което е дарено е било от лицата, които са били призовани да наследяват
починалата дарителка по смисъла на чл. 30, ал. 2 ЗН, т. е. че е бил наследник по закон на
наследодателката към момента на нейната смърт – арг. Тълкувателно решение № 1/2005 г.
на ВКС по т. гр. д. № 1/2005 г. В противен случай трябва да установи, че е приел
наследството на общия наследодател по опис. По отношение възражението за придобивна
давност, ответникът следва да установи факта на владението като фактическо състояние,
както и изтеклия срок на придобивна давност, а ищеца следва да установи обстоятелства
свързани със спирането или прекъсването на придобивната давност.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото.
По отношение доказателственото искане на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства, съдът намира, че искането е процесуално допустимо, тъй като е
направено своевременно и не попада в обхвата на чл. 164, ал. 1, т. 1-6 ГПК, като с оглед
предмета на правния спор и направените оспорвания, искането се явява и допустимо и
относимо, поради което следва да бъде уважено. Въпреки това с оглед нормата на чл. 159,
ал. 2 ГПК, съдът намира, че следва да допусне до разпит един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелства свързани с установяване на факта на
владението и придобивната давност.
Настоящият съдебен състав намира, че по отношение доказателственото искане на
2
ищеца за допускане изслушването на заключението на СОЕ следва да се произнесе в
първото открито съдебно заседание след като изслуша становището на страните и отдели
спорното от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийския районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.02.2022 г. от 11:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ответника
чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК
за установяване на обстоятелства свързани с установяване на факта на владението и
придобивната давност.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4