№ 826
гр. Добрич, 18.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20233230102131 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от М. В.
Й. с ЕГН **********,регистриран като земеделски производител , с
която срещу „у. Г. 95“ ООД, със седалище и адрес на управление: ***
с ЕИК *** е предявен иск за заплащане на сумата от 12 852 лева по
фактура №**********/20.07.2023 г.,представляваща цена на
предоставени на ответното дружество услуги -окосяване със
собствена на ищеца селскостопанска техника на 357 декара
земеделска земя , засята с лавандула в землищата на община Г.
Т.,както следва: на 11.07.2023 г. в землището на село К.,- на 12.07.2023
г. в село Ч.; на 16 и 17 юли 2023 г. в село Г.;на 18.07.2023 г. в
землището на село Г. и село Ч. , ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане .
Претендират се разноските по делото .
Исковете черпят правното си основание от разпоредбите на чл.
258 от ЗЗД и чл. 86 , ал.1 от ЗЗД .
1
Излагат се следните обстоятелства :
Между страните са възникнали договорни отношения, по силата
на които ответникът е възложил на М. В. Й. да извърши следната
услуга - коситба със собствена на ищеца селскостопанска техника на
357 декара земеделска земя,засята с лавандула в полета, находящи се в
землищата на община Г. Т.. Ищецът е изпълнил поетите задъжения
като окосил посочените от ответника площи с лавандула , както
следва: -на 11.07.2023 г. в землището на село К., -на 12.07.2023 г. в
село Ч.; -на 16 и 17 юли 2023 г. в село Г.; -на 18.07.2023 г. в землището
на село Г. и село Ч., всички община Г. Т.. За извършената работа
съставил фактура с № №**********/20.07.2023 г.на стойност
12 852.00 лева ,която ответното дружество отказало да заплати .
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата
молба с вх. № 17261/04.10.2023 г. Ответникът оспорва
основателността на иска. Излага следното : Ищецът имал техника за
коситба, а на ищецът мупредстояла жатва и допускал ,че няма да се
справи бързо с притежаваната собствена техника.Постигнали уговорка
ищецът да извърши пробна жътва на един откос в полетата в
землището на село К. . След извършване на коситбата ответното
дружество не одобрило качеството на жътвата , защото значителна
част от стеблата останали неокосени ,при товарене част от
продукцията оставала разпиляна . В резултат страните не постигнали
договореност за извършване на работата.
Претендират се разноските в производството .
Добричкият районен съд , след преценка на събраните по делото
доказателства , приема за установено следното от фактическа и
правна страна :
Твърденията са за възникнало между страните облигационно
отношение по сключен договор за изработка -коситба на 357 дка
земеделска земя , засята с лавандула срещу възнаграждение в размер
на 12 852.00 лева.
2
По делото са събрани гласни доказателства.
Свидетелят В. Х. В. излага в показанията си пред съда ,че знае от
ищеца М. В. ,че последният е извършвал коситба на лавандула по
възлагане на ответника.В. споделил още ,че имали спречкване ,защото
поради дъжд започвал коситба на различни полета .Свидетелят
присъствал на среща между М. В. и сина на собственика на ответното
дружество , при която последният предложил на В. да вземе носената
от него сума пари в брой за извършената услуга косене и да анулира
издадената фактура ,но В. настоявал да входира документа в
счетоводството при ответника и не се съгласил да вземе предлаганата
му сума.Свидетелят не знае цената , за която е уговорена коситбата на
процесните декари лавандула .
Свидетелят Й. С. Й. притежавал засяти декари лавандула в
землището на село К. като през юли 2023 г. М. В. му помогнал с
косенето на 10 дка лавандула в землището на село Ч..На следващия
ден косил площите,засяти от ответното дружество и свидетелят
лично е присъствал при косенето на първото поле в непосредствена
близост до пасището от южната страна на с. Ч. .Свидетелят сочи,че
лавандулата на ответника е била засята на по-голямо разстояние
между редовете -на 1,70-1,80 м. от обичайното 1.40 м и затова
полетата му се разпознавали.Твърди,че е косил 5 дни , по 50-60 дка на
ден.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели,които са
непротиворечиви.
Вещото лице по назначената съдебносчетоводна експертиза
установява ,че процесната фактура не е осчетоводена в
счетоводството на ответното дружество,което не е упражнило
правото си на ползване на данъчен кредит по съставената фактура с №
********** от 20.07.2023 г. в периода от месец август 2023 г. до
месец февруари 2024 г. вкл./датата на проверката при изготвяне на
заключението /.
3
По делото е назначена съдебнотехническа експертиза с предмет
установяване на съхранената информация в автопилот, монтиран на
трактор Ламборгини, собственост на ищеца М. В. Й..
Вещото лице е посетило стопанската база на М. В. Й. и с
помощта на апаратните средства на монтирания автопилот марка
Trimble,модел GFX-350 със сериен номер 61346024** е свалил
данните за обработваните полета и реперните линии за насочване на
колесен трактор Ламборгини, собственост на ищеца при
обработването на полетата.При свалянето на информацията
автоматично са били създадени две директории AgData и LOST.DIR, в
които се съдържаха файлове с разширение .agt и .agf. Установена е
била връзка с търговските представители на фирмата Trimble за
България, и на вещото лице е предоставен акаунт и рагистрация за
обработка на свалената информация..
След инсталиране на лицензионния софтуер и внасяне на
данните, свалени от автопилота се осъществи връзка между свалените
данни и софтуера.От обработката на данните и направеното търсене
по критерий „у.“ и „у.“ за 2023 година са били установени 6
обработвани полета, вписани в автопилота, както следва:
„М. У. 12дка, обработени на 11.07.2023 година“;
„у. 130 дка, обработени на 16.07.2023 година“;
„М. у.а50дка, обработени на 11.07.2023 година“;
„М. у.а 60 дка, обработени на 12.07.2023 година“;
„М. У. Ч., обработени на 11.07.2023 година“;
„у. 40 дка, обработени на 18.07.2023 година“.
След обработката на установената информация са били
свалени картите на обработваните полета, както и насочващите
реперни линии за движението на колесния трактор в съответното
поле.За пълна и изчерпателна информация за обработваните полета е
била направена справка в Общинска служба „Земеделие“ в гр. Г. Т..
При направената справка с картите на съответните замлища е
установено установи следното:
-Информацията , записана като „М. У. 12 дка „ , обработени на
11.07.2023 г. , представлява поле с идентификатор 36467.188.38 с
площ 26.005 дка , находящо се в землището на село К. , собственост
4
на И. С. Г. , заявено за обработка от „у. Г. 95“ ООД и с насаждение -
лавандула;
-Информацията , записана като „у. 130.00 дка ,обработени на
16.07.2023 г. представлява две полека .Първото е с идентификатор
17511.47.75 с площ 67.514 дка , находящо се в землището на село Г. ,
собственост на А. Г. Г.. Второто поле е с идентификатор 17511.47.76 с
площ 67,514 дка, находящо се в землището на с. Г., собственост на П.
П. Н.. И двете полета са заявени за обработка от „у. Г. 95“ ООД и са с
насаждение - лавандула;
-Информацията ,записана като „М. у.а50дка, обработени на 11.07.2023
година“ представлява поле с идентификатор 36467.130.43 с площ
46,009 дка, находящо се в землището на с. К., собственост на М.
Стойчев у., заявено за обработка от „у. Г. 95“ ООД е насаждение -
лавандула;
-Информацията ,записана като –„М. У. 60 дка, обработени на
12.07.2023 г. , представлява поле с идентификатор 35393.101.12 е
площ 67,578 дка, находящо се в землището на е. К., собственост на В.
Г. Г., заявено за обработка от „у. Г. 95“ ООД с насаждение - лавандула;
-Информацията, записана като - М. У. Ч., представлява поле с
идентификатор 81219.25.18 е площ 50,794 дка, находящо се в
землището на с. Ч., собственост на Ж. С. Н., заявено за обработка от
„у. Г. 95“ ООД с насаждение - лавандула;
-Информацията , записана като - М. У. Ч., обработени на 11.07.2023
година, представлява поле с идентификатор 81219.36.25 с площ 42,007
дка, находящо се в землището на е. Ч., собственост на С. Б. Д.,
заявено за обработка от „у. Г. 95“ ООД с насаждение - лавандула.
Общата площ на полетата , записани в автопилота на колесния трактор
е 367.421 дка съгласно данните , получени от Общинска служба
„Земеделие“Г. Т. .
Съдът кредитира заключението,неоспорено от страните и
изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и
знания .
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената
тежест ищецът следва да установи сключването на договора за
изработка, извършване на услугата , предаване на работата.
Събраните по делото доказателства в своята съвкупност
установяват възникнало между страните облигационно
правоотношение по договор за изработка –косене на лавандулови
насаждения .Заключението по съдебнотехническата експертиза
установява по категоричен начин ,че площите , посочени в исковата
5
молбаса били засяти с лавандулови насаждения и са обработвани през
месец юли 2023 г. в периода на косене на лавандулата , от земеделка
техника на ищеца .
Не се оспорва от ответника посочената в издадената от ищеца
фактура цена за косене на един декар лавандула в размер на 36.00
лева.
Приемането на извършената работа обхваща както едно
фактическо действие - разместване на фактическата власт върху
изработеното, чрез реалното му получаване от възложителя, така и
правно действие - признание, че то напълно съответства на
възложеното с договора, което всъщност е израз на одобряването му.
Или, релевантно за приемането по смисъла на чл.264, ал.1 ЗЗД е или
онова изрично изявление на възложителя, придружаващо реалното
предаване на готовия трудов резултат, че счита същия за съобразен с
договора, или онези конклудентни действия, придружаващи
фактическото получаване на изработеното, от които недвусмислено
следва, че е налице мълчаливо изразено съгласие от последния за
такова одобрение /В този смисъл решениe № 1661 от 6.12.1999 г. на ВКС по гр. д. № 972/99
г., V г. о. и решение № 231 от 13.07.2011 г. на ВКС по т. д. № 1056/2009 г., II т. о., ТК/.
Установяват се по делото извършените действия по косене на
продукцията .
Ответникът не е навел възражения и ангажирал доказателства да
е възразил при приемането и , което води на извод ,че работата е
приета .
Изложеното обосновава извод за основателност на предявения
иск и същия следва да бъде уважен.
В полза на ищеца се следва и законната лихва върху главницата
от 12 852.00 лева , начиная датата на исковата молба 21.08.2023 г. до
окончателното изплащане .
На основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК ищецът има право на
разноски в производството в размер на 514.08 лева държавна такса ,
6
1139.70 лева депозит вещи лица и 1200.00 лева адвокатско
възнаграждение .
Водим от горното , Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „у. Г. 95“ ООД, със седалище и адрес на управление:
*** с ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ на М. В. Й. с ЕГН
**********,регистриран като земеделски производител ,сумата от 12
852 лева по фактура №**********/20.07.2023 г.,представляваща цена
на предоставени на ответното дружество услуги през месец юли 2023
г.-окосяване със собствена на ищеца М.а В. Й. селскостопанска
техника на 357 декара земеделска земя , засята с лавандула в
землищата на община Г. Т.,както следва: на 11.07.2023 г. в землището
на село К.,- на 12.07.2023 г. в село Ч.; на 16 и 17 юли 2023 г. в село
Г.;на 18.07.2023 г. в землището на село Г. и село Ч. , ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба 21.08.2023 г. до
окончателното изплащане .
ОСЪЖДА „у. Г. 95“ ООД, със седалище и адрес на
управление: *** с ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ на М. В. Й. с ЕГН
********** разноски по делото в размер на 514.08 лева държавна
такса , 1139.70 лева депозит вещи лица и 1200.00 лева адвокатско
възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Добрички окръжен съд .
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
7