№ 14
гр. Пловдив, 17.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20235001000685 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:52 часа се явиха:
Жалбоподателката Н. И. П., редовно призована, не се явява. За нея
адв. В. К., упълномощен по делото.
Ответникът К.Ж., клон Б.К.**, редовно призован, не изпраща
представител.
От същия по делото е постъпил списък на разноските, подаден
от адв. В. Р., като пълномощник на ответника по въззивната жалба, който
е с вх. № 386/16.01.2024 г. и към който са приложени фактура и платежно
нареждане за установяване на извършените разноски.
У.К.Ф. ЕАД, участващ като страна в производството на основание
чл. 26 ал. 4 ГПК, редовно призовано, не изпраща представител.
Третото лице помагач Е.М. ЕООД, редовно призовано, също не
изпраща представител.
Адв. К. – Да се даде ход на делото. Нямам доказателствени
искания.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът е чел доклад по въззивната жалба при разглеждане на в.т.д.
№ 354/2023 г., което е било прекратено и върнато на първоинстанционния
съд, с оглед уведомяване на третото лице помагач. Понастоящем това
уведомяване е приключило, но в законния срок не е подаден отговор на
въззивната жалба от третото лице помагач.
Адв. К. – Поддържам въззивната жалба.
Правя възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение от К.Ж..
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, предвид
което и предвид липсата на доказателствени искания от страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списък на разноските на К.Ж., клон Б.К.**.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К. – Уважаеми апелативни съдии, поддържам и моля да
уважите жалбата ни. Изцяло поддържам становището, изразено пред вас в
о.с.з., проведено по делото на 20.09.2023 г. по в.т.д. № 354/2023 г., към което
нямам нищо съществено да добавя.
В частта, в която съм направил връзка с предходно дело, което
апелативният съд е разгледал, според мен при идентична фактическа и правна
обстановка, в това дело съдът прие за преклудирано възражение, което е
направено в първото съдебно заседание, след изтичане срока за отговор на
ИМ. Допълвам само аргументацията, която съм навел там, че на още по-
голямо основание съдът по това дело трябва да приеме, че същото възражение
е също толкова преклудирано, защото е направено за първи път след
приключване на устните състезания.
Моля да отмените решението, да уважите иска и да присъдите
разноски на доверителката ми за двете инстанции.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
2
Заседанието се закри в 09.56 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3