№ 904
гр. Сливен, 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20252230101893 по описа за 2025 година
Предмет на разглеждане е предявен иск с правна квалификация чл. 55,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК за осъждане на ответника да заплати на ищцата
сума в размер на 86 лв., платена без правно основание по Договор за
потребителски кредит *** ведно със законната лихва върху сумата, считано
от датата на исковата молба 04.04.2025г. до окончателното плащане.
Ищцата твърди, че на 27.05.2021г. сключила с ответника Договор за
потребителски кредит № 1023376, по силата на който усвоила главница в
размер на 800 лв. Срокът на договора бил 45 дни при ГПР от 49,93. Заемът се
обезпечавал с поръчителство от Фератум Банк в полза на ответника. След
като усвоила 800 лв. установила, че й била начислена такса от 343,04 лв.
възнаграждение за поръчител. Ищцата въвежда възражения за нищожност на
договора за заем, поради което счита, че е платила сума над дължимата
главница по договора.
Иска се от съда осъждане на ответното дружество да й плати по сметка
***, сума в размер на 86 лв., платена без основание по договора, ведно със
законна лихва от датата на постъпване на исковата молба 04.04.2025г. до
окончателното плащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозирал отговор, с който оспорва
1
претенцията и иска отхвърлянето й. Претендира разноски.
Съдът, като обсъди доводите на страните и след анализ на събраната в
процеса доказателствена съвкупност, прие за установено следното от
фактическа страна:
Не е спорно по делото / обявено за безспорно обстоятелство, като
служебно известен факт на съда/, че с влязло в сила Решение *** по гр.д. ****
на СлРС е прогласен за нищожен сключеният между страните Договор за
предоставяне на финансови услуги /заеми/ от разстояние № ****
В хода на производството е изслушано и прието заключение на съдебно
икономическа експертиза. От същото се установява, че ищцата направила
плащания по процесния договор в общ размер на 886 лв., които били
разпределени от ответника както следва: 800 лв. главница, 9,10 лв. лихва,
76,23 лв. такса поръчителство, 0,67 лв. надплатена сума. В случай, че по
процесния договор се дължи чистата стойност, т.е. само главницата, то
ищцата надплатила по договора сума в размер на 86 лв.
Горната фактическа обстановки е несъмнена и се установява от
представените по делото писмени доказателства и писмено доказателствено
средство.
Съдът кредитира заключението на вещото лице, изготвило съдебно
икономическата експертиза, тъй като е пълно, ясно и обосновано и изготвено
от експерт, разполагащ със знания и опит в съответната област.
Приетото за установено от фактическа страна, обуславя следните
правни изводи:
Предявеният иск с правно основание чл.55, ал.1, предл. първо ЗЗД – иск
за връщане на получена парична сума, дадена без основание е допустим, а
разгледан по същество частично основателен и доказан.
При този вид иск ищцовата страна следва да докаже плащането на
претендираната сума, а ответната – основанието за нейното задържане.
Изисква се наличието на предаване, съответно получаване на нещо при
начална липса на основание, т.е. когато още при самото получаване липсва
основание за преминаване на блага от имуществото на едно лице в
имуществото на друго. Фактически е дадено нещо при нищожен договор, но
едната страна е престирала фактически, мислейки, че изпълнява валидно
договорно задължение.
2
Установи се в процеса, че с влязло в сила Решение *** по гр.д. **** на
СлРС, сключеният между страните процесен договор за предоставяне на
финансови услуги /заеми/ от разстояние № **** е прогласен за нищожен. При
недействителен договор, длъжникът дължи чистата стойност по кредита без
да дължи лихви и други разходи, т.е. ищецът дължи по процесния договор за
кредит единствено сумата от 800 лв., получена главница. Доказа се, че ищцата
платила по процесния договор сума в размер на 886 лв., т.е. сумата от 86 лв. е
дадена без основание и ответното дружество дължи връщането й.
Следователно претенцията е основателна и доказана в пълен размер.
Присъдената сума се дължи, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска 04.04.2025г. до окончателното плащане, доколкото това е
законна последица от уважаването на осъдителната претенция.
С оглед изхода на спора, ответното дружество дължи разноски на
ищцата в размер на 2 550 лв. /50 лв. държавна такса; 300 лв. възнаграждение
за вещо лице и 2 200 лв. платено адвокатско възнаграждение/.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.55, ал.1 ЗЗД „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: *** представлявано от
И В В и Д В Н ДА ЗАПЛАТИ на Й. С. С., ЕГН: ********** от ***, по банкова
сметка ***, с титуляр адв.Д. М. М., пълномощник на ищцата, сума в размер
на 86 лв. /осемдесет и шест лева/, представляваща внесена без основание
сума по Договор за предоставяне на финансови услуги /заеми/ от разстояние
№ ****, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 04.04.2025г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: *** представлявано от
И В В и Д В Н ДА ЗАПЛАТИ на Й. С. С., ЕГН: ********** от ***, по банкова
сметка ***, с титуляр адв.Д. М. М., пълномощник на ищцата, сума в размер
на 2 550 лв. /две хиляди петстотин и петдесет лева/, деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Сливенски окръжен съд в
3
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4