Решение по дело №123/2024 на Районен съд - Пирдоп

Номер на акта: 81
Дата: 11 ноември 2024 г.
Съдия: Цонка Тодорова Миткова
Дело: 20241860200123
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 юни 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. *******, 11.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20241860200123 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от С. С. Т., ЕГН **********, адрес: град *******, ул.
„**********“ № 1, ет. 3, ап. 9, чрез адвокат П. Л. Н. – пълномощник, рег. №
********** в АК-*******, служебен адрес: град *******, ул. „**********“
бл. 37, ап. 11, с която обжалва наказателно постановление № 24-0347-000183/
22.05.2024 г. на Началник група в ОДМВР – *******, РУ – *******,
упълномощен със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което са му
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лева (хиляда
лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/
за административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят
намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно,
необосновано и моли да бъде отменено изцяло, като претендира присъждане
на разноски съобразно приложения договор за правна защита и съдействие.
Началник група в ОДМВР – *******, РУ – *******, не взема становище
по жалбата.
Районна прокуратура – ******, ТО – ******* не взема становище по
1
жалбата.
Районен съд – *******, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 21.04.2024 г. е съставен АУАН № 1185736 срещу С. С. Т., ЕГН
**********, адрес: град *******, ул. „**********“ № 1, ет. 3, ап. 9, за това, че:
„На 21.04.2024г. около 11:02 часа в гр. *******, ул. „***********“ в близост
до гробищния парк управлява в посока гр. ******* към гр. *******, МПС от
категория М1 л.а. „Сеат Леон“ с рег. № СО ********** ВР, лична
собственост, като: 1. Водач управлява МПС след употреба на алкохол,
установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер ARNJ-
0054 тариран до 08.2024 г., скалата на който отчете 1.07% алкохол в
издишвания от водача въздух. Проба с номер 658 показана на водача. Издаден
талон за изследване на кръвта с номер 0177435.“/л.10/ В АУАН е посочено, че
с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 5,
ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на
един свидетел и е връчен на жалбоподателя срещу подпис.
Наказателно постановление № 24-0347-000183 на Началник група в
ОДМВР – *******, РУ – *******, е издадено на 22.05.2024 г. срещу
жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на
АУАН 1185736 от 21.04.2024г. В наказателното постановление е посочено, че:
„На 21.04.2024г. около 11:02 часа в гр. *******, ул. „***********“ в близост
до гробищния парк управлява в посока гр. ******* към гр. *******, МПС от
категория М1 л.а. „Сеат Леон“ с рег. № СО ********** ВР, лична
собственост, като: 1. Водач управлява МПС след употреба на алкохол,
установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер ARNJ-
0054 тариран до 08.2024 г., скалата на който отчете 1.07% алкохол в
издишвания от водача въздух. Проба с номер 658 показана на водача. Издаден
талон за изследване на кръвта с номер 0177435.“/л.8,л.9/ В наказателното
постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, от ЗДвП. Видно от
наказателното постановление, че на жалбоподателя са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лева (хиляда лева) и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
2
Видно от показанията на свидетелите И. Т. Ч. – актосъставител и К. Д.
К. – свидетел при проверката и при съставяне на акта /служители на РУ –
*******/, дадени в с.з. на 24.09.2024 г. /л.29-л.31/ и в с.з. на 15.10.2024 г.
/л.36,л.37/, че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН.
По делото не е представена заповед № 8121з – 1632/ 02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на
актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началник група в
ОДМВР – *******, РУ – *******, за издаване на обжалваното наказателно
постановление.
По делото не е представена справка за нарушител/водач С. С. Т., ЕГН
**********.
Наказателно постановление № 24-0347-000183/ 22.05.2024 г. на
Началник група в ОДМВР – *******, РУ – *******, е връчено на С. С. Т. на
03.06.2024 г. /л.8,на гърба/, а жалбата против същото е постъпила в РУ –
******* на 06.06.2024 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на С. С. Т. срещу Наказателно постановление № 24-0347-
000183/ 22.05.2024 г. на Началник група в ОДМВР – *******, РУ – *******, е
подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна съставите на посоченото
административно нарушение. Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от
ЗДвП „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда“,
респективно съгласно чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП „Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и
химическо изследване и/или с техническо средство, определящо
3
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух
над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително - за срок от 12 месеца и глоба
1000 лв.“
Съдът счита, че в конкретния случай и в АУАН, и в НП,
административнонаказващият орган е посочил стойностно измерение на
„1.07%“ (процента) алкохол в издишания от водача въздух, което е 0,0107 на
хиляда и е в пъти по – малко от това, което предвижда ЗДвП като минимална
стойност, над която се предвижда налагане на предвидената санкция по ЗДвП.
Съгласно ЗДвП се измерва и отчита не концентрацията на алкохол в
издишания въздух, а „концентрация на алкохол в кръвта“, която алкохолна
стойност е измерена в конкретния случай при изпробване на издишания
въздух с техническото средство. В тази насока съдът споделя доводите на
жалбоподателя и счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно. При това
положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че
незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал
отговорността на жалбоподателя и му е наложил административни наказания
„глоба“ в размер на 1000 лева (хиляда лева) и „лишаване от право да
управлява МПС“ за 12 месеца на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т.
2 от от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. Ето защо съдът счита, че
следва да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
ОДМВР – *******, следва да заплати на жалбоподателя С. С. Т. направените
разноски по делото в размер на 600.00 лева (шестстотин лева), съобразно
приложения договор за правна защита и съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – *******
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0347-000183/ 22.05.2024 г.
на Началник група в ОДМВР – *******, РУ – *******, упълномощен със
Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на жалбоподателя С. С.
Т., ЕГН **********, адрес: град *******, ул. „**********“ № 1, ет. 3, ап. 9, са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лева (хиляда
лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца на основание чл.
4
53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/
за административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ОДМВР – *******, с
адрес: град *******, ул. „***********“ № 71, да заплати на С. С. Т., ЕГН
**********, адрес: град *******, ул. „**********“ № 1, ет. 3, ап. 9,
направените разноски по делото в размер на 600.00 лева (шестстотин лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
******* област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – *******: _______________________
5

Съдържание на мотивите

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от С.С.Т., ЕГН **********, адрес: град *****, ул.
„********“ № 1, ет. 3, ап. 9, чрез адвокат П.Л.Н. – пълномощник, рег. №
********** в АК-***********, служебен адрес: град ***********, ул.
„*************“ бл. 37, ап. 11, с която обжалва наказателно постановление №
24-0347-000183/ 22.05.2024 г. на Началник група в ОДМВР – ***********, РУ
– ***********, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на
МВР, с което са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на
1000 лева (хиляда лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12
месеца на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ за административно нарушение по чл. 5, ал.
3, т. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено
изцяло, като претендира присъждане на разноски съобразно приложения
договор за правна защита и съдействие.
Началник група в ОДМВР – ***********, РУ – ***********, не взема
становище по жалбата.
Районна прокуратура – *********, ТО – *********** не взема
становище по жалбата.
Районен съд – ***********, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 21.04.2024 г. е съставен АУАН № 1185736 срещу С.С.Т., ЕГН
**********, адрес: град *****, ул. „********“ № 1, ет. 3, ап. 9, за това, че: „На
21.04.2024г. около 11:02 часа в гр. *****, ул. „*******“ в близост до
гробищния парк управлява в посока гр. *********** към гр. ***********,
МПС от категория М1 л.а. „Сеат Леон“ с рег. № СО ********* ВР, лична
собственост, като: 1. Водач управлява МПС след употреба на алкохол,
установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер ARNJ-
0054 тариран до 08.2024 г., скалата на който отчете 1.07% алкохол в
издишвания от водача въздух. Проба с номер 658 показана на водача. Издаден
талон за изследване на кръвта с номер 0177435.“/л.10/ В АУАН е посочено, че
с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 5,
ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на
един свидетел и е връчен на жалбоподателя срещу подпис.
Наказателно постановление № 24-0347-000183 на Началник група в
ОДМВР – ***********, РУ – ***********, е издадено на 22.05.2024 г. срещу
жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на
АУАН 1185736 от 21.04.2024г. В наказателното постановление е посочено, че:
„На 21.04.2024г. около 11:02 часа в гр. *****, ул. „*******“ в близост до
гробищния парк управлява в посока гр. *********** към гр. ***********,
МПС от категория М1 л.а. „Сеат Леон“ с рег. № СО ********* ВР, лична
собственост, като: 1. Водач управлява МПС след употреба на алкохол,
1
установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер ARNJ-
0054 тариран до 08.2024 г., скалата на който отчете 1.07% алкохол в
издишвания от водача въздух. Проба с номер 658 показана на водача. Издаден
талон за изследване на кръвта с номер 0177435.“/л.8,л.9/ В наказателното
постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, от ЗДвП. Видно от
наказателното постановление, че на жалбоподателя са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лева (хиляда лева) и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
Видно от показанията на свидетелите И.Т.Ч. – актосъставител и К.Д.К. –
свидетел при проверката и при съставяне на акта /служители на РУ –
***********/, дадени в с.з. на 24.09.2024 г. /л.29-л.31/ и в с.з. на 15.10.2024 г.
/л.36,л.37/, че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН.
По делото не е представена заповед № 8121з – 1632/ 02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на
актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началник група в
ОДМВР – ***********, РУ – ***********, за издаване на обжалваното
наказателно постановление.
По делото не е представена справка за нарушител/водач С.С.Т., ЕГН
**********.
Наказателно постановление № 24-0347-000183/ 22.05.2024 г. на
Началник група в ОДМВР – ***********, РУ – ***********, е връчено на
С.С.Т. на 03.06.2024 г. /л.8,на гърба/, а жалбата против същото е постъпила в
РУ – *********** на 06.06.2024 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на С.С.Т. срещу Наказателно постановление № 24-0347-
000183/ 22.05.2024 г. на Началник група в ОДМВР – ***********, РУ –
***********, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се
явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна съставите на посоченото
административно нарушение. Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от
ЗДвП „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда“,
респективно съгласно чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП „Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и
2
химическо изследване и/или с техническо средство, определящо
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух
над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително - за срок от 12 месеца и глоба
1000 лв.“
Съдът счита, че в конкретния случай и в АУАН, и в НП,
административнонаказващият орган е посочил стойностно измерение на
„1.07%“ (процента) алкохол в издишания от водача въздух, което е 0,0107 на
хиляда и е в пъти по – малко от това, което предвижда ЗДвП като минимална
стойност, над която се предвижда налагане на предвидената санкция по ЗДвП.
Съгласно ЗДвП се измерва и отчита не концентрацията на алкохол в
издишания въздух, а „концентрация на алкохол в кръвта“, която алкохолна
стойност е измерена в конкретния случай при изпробване на издишания
въздух с техническото средство. В тази насока съдът споделя доводите на
жалбоподателя и счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно. При това
положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че
незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал
отговорността на жалбоподателя и му е наложил административни наказания
„глоба“ в размер на 1000 лева (хиляда лева) и „лишаване от право да
управлява МПС“ за 12 месеца на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т.
2 от от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. Ето защо съдът счита, че
следва да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
ОДМВР – ***********, следва да заплати на жалбоподателя С.С.Т.
направените разноски по делото в размер на 600.00 лева (шестстотин лева),
съобразно приложения договор за правна защита и съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – *********** постанови
решението си.
3