Р Е
Ш Е Н И Е №260111/19.11.2020г.
гр.Ямбол, 19.11.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският Районен Съд, VІІ-ми
наказателен състав в публично заседание на шестнадесети октомври две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕВЕНА НЕСТОРОВА
при секретаря М.М., като разгледа докладваното от съдия Несторова АНД № 238 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Я.И.П. ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № ***
г., издадено от Началник РУ Я. към ОДМВР Я., упълномощен с МЗ *** г., с което
на жалбоподателят на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП са наложени административни
наказания глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1
месец за нарушение на чл.103 от ЗДвП. В жалбата се сочи, че издаденото
наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като при издаването му са
допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, без да се посочват
конкретни такива и се иска отмяната му.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, като жалбата
се поддържа от редовно упълномощен процесуален представител – адв. Г. от АК –
гр.Я. и се пледира за отмяна на наказателното постановление, предвид това, че
нарушението не е доказано.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена
следната фактическа обстановка:
На
15.08.2019 год. около 16.40 часа жалбоподателят П. управлявал мотоциклет „***”
рег. № *** в гр.Я., по ул.„***“. По
същото това време свидетелят Д. *** отишъл в близост до автомивка „***“ на
същата улица, където оказал съдействие на свид. Д. във връзка със сигнал. Пристигайки на
мястото на сигнала, свидетелят Д. видял мотоциклета, управляван от жалбоподателят
и решил да му подаде сигнал за спиране със стоп палка. Жалбоподателят не
възприел подадения сигнал, намалил движението си, не спрял и продължил
движението си. Свидетелят Д. направил справка с ОДЧ и установил собствеността
на мотоциклета, а именно, че същият е собственост на П.. Свидетелите Д. и Д.
съставили докладни записки по случая и на 29.08.2019 г. свид.
Н. съставил акт за установяване на административно нарушение с бл. №*** на
жалбоподателят П. затова, че като собственик на мотоциклет **** не посочва на
кой водач е предоставил моторното превозно средство на 15.08.2019 г. около
16.40 ч., когато по ул.Д. при подаден сигнал за спиране от контролен орган със
стоп палка по образец водачът на същия мотоциклет не спира в най-дясната част
на платното за движение, което деяние актосъставителят квалифицирал като
нарушение по чл.103 във вр. с чл.188 ал.1 от ЗДвП. Впоследствие
въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление,,
като на П. е вменена за нарушена разпоредбата на чл.103 от ЗДвП..
Горната
фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на
актосъставителя Н. и на свидетелите Д. и Д. и приобщените към доказателствения
материал по делото писмени доказателства.
При
така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:
Жалбата
е допустима, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от надлежно
легитимирано лице.
Разгледана
по същество същата се явява основателна по следните съображения:
От
събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства не се установява
по безспорен и категоричен начин извършването на вмененото на жалбоподателят
административно нарушение. Съгласно разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, при подаден
сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е
длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на
посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания. От показанията на разпитания в хода на съдебното следствие
свидетел Н., който е актосъставител, но не и очевидец се установява, че актът е
съставен въз основа на 2 бр. докладни записки, изготвени от свидетелите Д. и Д.
– свидетели по акта. Обстоятелството, че свидетелите Д. и Д. са съставили
докладни записки се потвърждава и от показанията им, но тъй като актът е
съставен от неочевидец, то следва да бъдат ангажирани доказателства в подкрепа
на установената в акта и наказателното постановление фактическа обстановка. В
материалите, съдържащи се в административнонаказателната преписка липсват тези доказателства
– докладните записки, изготвени от свидетелите по акта Д. и Д. и тъй като
въззиваемата страна не ангажира доказателства в подкрепа на установената в АУАН
и НП фактическа обстановка, а именно че жалбоподателят не е спрял на подадения
сигнал за спиране от свид. Д., поради което не може
да се приеме, че нарушението е безспорно доказано. Още повече, че и от
показанията на свид. Д. се установява, че когато
свидетелят Д. е подал сигнала за спиране със стоп палка е бил до пътното
платно, а не на самото пътно платно, за да може жалбоподателят ясно и
своевременно да възприеме подадения сигнал. Съдът прие, че не може се ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, предвид това, че не
бе установено по безспорен начин виновно извършено от него нарушение. На мотоциклета,
управляван от жалбоподателя П. не е бил подаден своевременно ясен сигнал със
стоп-палка, както изисква разпоредбата на чл.207 от ППЗДвП,
който водача на мотоциклета да забележи, поради което и издаденото наказателно
постановление се явява незаконосъобразно, като наложените наказания са
неоснователни и като такива трябва да бъдат отменени.
Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № *** г.,
издадено от Началник РУ Я.към ОДМВР Я., упълномощен с МЗ ***г., с което на Я.И.П.
ЕГН **********, с адрес: ***, на чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП са наложени административни
наказания глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1
месец за нарушение на чл.103 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Я. в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: