Определение по дело №36487/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 38652
Дата: 25 септември 2024 г. (в сила от 25 септември 2024 г.)
Съдия: Гергана Иванова Кратункова
Дело: 20241110136487
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38652
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110136487 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2024 г. от 9,55
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени са от „Топлофикация София” ЕАД срещу Н. В. И. установителни искове по
реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
признаване установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 1 722,00 лева, представляваща стойността на незаплатена ТЕ за периода от
м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 09.04.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането; 226,79 лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до
20.03.2024 г., 54,59 лева – главница, представляваща цена за услуга дялово разпределение за
периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 09.04.2024 г. до
окончателно изплащане на вземането и 11,17 лева – лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 20.03.2024 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.04.2024 г. по ч.гр.д. 21471/2024 г. по описа на СРС, 179-
ти състав.
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало по
силата на сключен договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
1
приемане, като в изпълнение на този договор ищецът е доставил топлинна енергия. Твърди,
че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период, както и дялово разпределение и не е погасил задълженията си. Искането към съда е
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не оспорва,
че е доставена ТЕ в посочения от ищеца размер. Оспорва основанието за дължимост на
сумите за ТЕ и дялово разпределение, включително и лихви. С оглед изложеното прави
искане да не се допускат поисканите от ищеца експертизи. Оспорва да е собственик или
ползвател на имота. Оспорва акцесорната претенция, като сочи, че ищецът не е представил
доказателства досежно датата на публикуване на фактурите в сайта. Оспорва правото на
ищеца да претендира суми за дялово разпределение, като сочи, че последното е извършвано
от трето лице. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане - за стойността на топлинната
енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна енергия,
количеството на реално доставената на топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена; 2) по иска за лихва за забава: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца
е да докаже и обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже обстоятелства, които
изключват или намаляват задълженията му за плащане на цената на доставена в имота му
топлинна енергия.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че сградата в която се намира топлоснабденият имот е била присъединена
към топлопреносната мрежа, че процесният недвижим имот е бил топлофициран, че за
процесния период ищцовото дружество е доставило в имота топлинна енергия в
количеството, с качество и на стойност, посочени в исковата молба; че през процесния
период в процесния имот е извършена услуга дялово разпределение, чиято стойност възлиза
на претендираната от ищеца; че размерът на мораторните лихви е изчислен математически
правилно.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето –
2
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „Т***“ ООД като правният интерес от
искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от посочената фирма. Съдът намира, че искането е
основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от
него документи, касаещи партидата на ответника.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на посочените в исковата молба въпроси, като с оглед
становището на ответника, съдът намира, че допускането им не е необходимо.
Искането на ищеца за извършване на справка за родствени връзки на ответника, е
основателно и следва да се уважи.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. 21471/2024 г. по описа на СРС, 179-ти с-в.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Т***“ ООД, с
адрес гр. София, район Люлин, ул. „Проф. Александър Станишев“ № 2 и го ЗАДЪЛЖАВА
да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ за имота с
адрес : гр. София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 244, вх. Е, ет. 2, ап. 76.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА в НБД „Население“ за родствени връзки на
ответницата Н. В. И., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
3
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА ДА СЕ ПРИЗОВЕ за с.з. като се връчат преписи от
исковата молба, приложенията към нея, както и от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4