№ 5638
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110152128 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу С. А. М. и С. И. Й., с която са предявени искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
По исканията на страните:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
В отговорите на исковата молба ответниците също са направили искане по чл. 219, ал.
1 ГПК като са поискали привличане като трето лице-помагач на тяхна страна на продавача
на процесния имот „Арт Билд АП“ ООД. Искането следва да бъде оставено без уважение,
доколкото същото не е обосновано с наличие на правен интерес от привличането, като не са
наведени твърдения за това лице да съществува интерес от постановяване на решение в
полза на ответниците, респ. ответниците да имат право да предявят обратен иск срещу
третото лице или да го обвържат с мотивите към решението за целите на бъдещ съдебен
процес.
По доказателствените искания на страните:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице - помагач документи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение, като ненеобходимо.
Доказателствените искания на ответниците по чл. 190 ГПК следва да бъдат оставени
без уважение, тъй като част от тях касаят обстоятелства, установяването на които е в тежест
на ищеца, а друга част не са необходими.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД , като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответниците по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето
лице-помагач на тяхна страна на „Арт Билд АП“ ООД.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Техем сървисис“
ЕООД в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер 399317 за исковия период, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като при отговора на задача № 4 вещото лице следва да посочи дължимата
топлинна енергия отделно за периода от 01.07.2019 г. до 31.01.2020 г. и отделно за
периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Л., с тел: 0885 707 933.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 32800/2023 г., по описа на СРС, ГО, 74
състав.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответниците в
отговорите на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание,
като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2024 г. от
09:30 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговорите на исковата
молба, а на третото лице – помагач – и преписи от исковата молба, приложенията към нея и
препис от отговорите на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже да работи по поставените задачи
след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
2
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу С. А. М. и С. И. Й., искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за
установено, че ответниците дължат на ищеца всяка от тях сумата в размер на по 400,08
лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.07.2019 г. до 30.04.2022 г. в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин – 6“, бл. 649, ет.
1, гараж № 1, ведно със законната лихва от 14.06.2023 г. до изплащане на вземането, сумата
в размер на по 60,35 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода от 31.08.2020 г. до 06.06.2023 г. върху вземането за главница за цена на
доставена топлинна енергия, сумата в размер на по 1,52 лева, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.06.2021 г.,
ведно със законната лихва от 14.06.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на по
0,74 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
01.07.2020 г. до 06.06.2023 г. върху вземането за главница за дялово разпределение, за които
вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. д.
№ 32800/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от датата на публикуването
им на интернет страницата на ищеца, като дължимите от ответниците суми за исковия
период не били заплатени.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците, с
които оспорват иска по основание и размер. Оспорват да са се намирали в твърдяното
облигационно правоотношение с ищеца за доставка на топлинна енергия, както и в имота да
е доставяна топлинна енергия през исковия период. В условията на евентуалност релевират
възражение за погасяване на вземанията по давност. Молят съда да отхвърли предявените
искове. Претендират разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
Определението в частта, в която е отхвърлено искането на ответниците за привличане
на „Арт Билд АП“ ООД като трето лице-помагач на тяхна страна, може да бъде обжалвано с
частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение. В
останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3