Решение по дело №861/2014 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 5027
Дата: 1 декември 2014 г.
Съдия: Николай Грънчаров
Дело: 20141200500861
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 октомври 2014 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение № 659

Номер

659

Година

26.1.2016 г.

Град

Благоевград

Районен съд - Благоевград

На

01.20

Година

2016

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Атанас Иванов

дело

номер

20151210102242

по описа за

2015

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявена искова молба от [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: [населено място] представлявано от М. Р., против [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] представлявано от И. П..

Навежда се в молбата, че ищецът е доставил на ответника авточасти за автомобили по цени и условия, договорени между страните. Твърди се, че стоката е доставяна на ответника, за което са издавани фактури и стокови разписки. Твърди се, че плащане не е правено от ответника на падежа, което обуславя обезщетение за забава.

Прави се искане пред съда да бъде осъден ответникът да заплати сумата в общ размер на 1242.13 лв., представляваща незаплатено задължение за плащане на доставени стоки – авточасти в размер на 1031,44лв , и сумата в размер на 210.69 лв., представляваща лихва за забава за периода от 01.10.2013 до 01.10.2015 г. ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба – 29.10.2015 г. до окончателното изплащане на сумата, както и претендира ищецът за плащане на сторените по делото разноски.

Ответникът не представя отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание, не делегира процесуален представител, не оспорват иска.

При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска въведени са два предмета на делото – спорното материално право е правото на продавача по договора за продажба да получи плащане по договора при изпълнение на задължението си, която правна квалификация е чл. 327, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 286 ТЗ във вр. с чл. 200 ЗЗД, по втория иск е правото на вземане на кредитора за лихви при забавено изпълнение, която правна квалификация е чл. 294 ТЗ във вр. с чл. 86 ЗЗД; по третия иск - това е правото на вземане за разноски в процеса, която правна квалификация е чл. 78 ГПК.

С разпореждане № /03.11.2015 г. по описа на РС Благоевград, постановено по гражданско дело №/2015 г. по описа на РС Благоевград е дадена възможност на ответника [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от И. П., да подаде отговор на исковата молба, като му е указано какви ще бъдат последиците от неупражняване на тази процесуална възможност.

Постъпила е молба на 20.01.2016 г. от процесуалния представител на ищеца [фирма], представляван от М. К. Р., в която се навежда, че поради служебен ангажимент не може да се яви, прави искания по доказателствата и за постановяване на неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 ГПК.

С протоколно определение от 20.01.2016 г. по гр. дело № / 2015 г. по описа на РС – Благоевград, съдът е допуснал постановяването на неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, а именно: в срока за отговор на исковата молба ответникът не е предявил такъв, не се е явил лично или чрез свой представител в съдебно заседание, като не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и материалноправните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, а именно от посочените в исковата молба обстоятелства и представени по делото доказателства, съдът намира иска за вероятно основателен, поради което мотивите на настоящото решение се основават на тях.

Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от И. П. да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: [населено място] представлявано от М. Р., сумата в общ размер на 1031,44 лв. –главница,представляваща дължима и неплатена продажна цена на стоки поФактура, както следва – сума в размер 41,80лв - неизплатена главница по фактура №[ЕГН] / 27.09.2013г., сума в размер 989,64лв неизплатена главница по Фактура № [ЕГН]/27.09.2013 г., както и да заплати сумата в размер размер на 210.69 лв., представляваща лихва за забава за периода от 01.10.2013 до 01.10.2015 г., ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба – 29.10.2015 г. до окончателното изплащане на сумата,.

ОСЪЖДА [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място]представлявано от И. П. да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: [населено място] представлявано от М. Р. сумата в размер на 620.77 лв., представляващи разноски по делото – държавна такса, възнаграждение за адвокат, както и разноски в обезпечително производство.

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: