№ 1974
гр. Пазарджик, 24.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220102301 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
Ищцата М. Й. Г. - редовно призована, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
По делото е постъпила молба с вх. № 26143/23.10.2024г. от адв. М. -
пълномощник на ищцата М. Г., с която уведомява съда, че поради служебна
ангажираност няма да може да присъства в днешното съдебното заседание.
Не възразява да бъде даден ход на делото в случай на редовно призоваване на
страните. Моли се на основание чл.214 от ГПК да се допусне изменение по
размер на предявения осъдителен иск чрез неговото увеличение, като същият
се счита предявен за сумата от 83,15 лева, който иск вече не е частичен, а
представлява пълния размер на вземането. Да се пристъпи към изслушване на
заключението на вещото лице. Няма въпроси към експерта, да се приеме
заключението. Не се сочат доказателства и доказателствени искания.
Изложено е становище по същество. Направено е искане за присъждане на
адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на
основание чл. 38 ал. 1 т.2, както и направените от ищцата съгласно представен
по делото списък на разноски. Направено е възражение за прекомерност на
претендираното юрисконсултско възнаграждение от ответната страна.
Ответникът КРЕДИСИМО ЕАД - редовно призован, не се явява и не
изпраща законен или процесуален представител.
По делото е постъпила молба с вх. № 26016/22.10.2024г от
1
„Кредисимо“ ЕАД, чрез юрк. Б., в която се сочи, че поради служебна
ангажираност няма възможност да се яви в насроченото съдебно заседание. Да
се даде ход на делото, ако са налице процесуалните предпоставки за това.
Моли в случай, че ищцовата страна е редовно призована и тя или нейн
представител не се яви в съдебното заседание, без да са направили искане
делото да се гледа в тяхно отсъствие или не са направили основателно искане
за отлагане на делото, същото да се прекрати. Поддържат депозирания
отговор. Нямат възражение по проекто-доклада. Нямат други доказателствени
искания и се иска да бъде даден срок за вземане на становище в случай, че
ищцата направи доказателствени искания. В случай, че бъде даден ход по
същество се иска да бъдат оставени без уважение предявените от ищцата
искове. Претендира присъждане на разноски и е обективиран списък по чл. 80
ГПК. Правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Ответникът АЙ ТРЪСТ ЕООД- редовно призовани, не изпращат законен
или процесуален представител.
По делото е постъпила молба с вх. № 25846/21.10.2024г. от „АЙ ТРЪСТ“
ЕООД чрез юрк. С. С., с която се моли да бъде даден ход на делото в тяхно
отсъствие поради служебна ангажираност. Сочи се, че се поддържа подадения
писмен отговор. Нямат възражения по проекто-доклада. Няма да сочат нови
доказателства и доказателствени искания, а в случай, че ответната страна
направи доказателствени искания, се прави възражение за процесуална
преклузия. При липса на доказателствени искания да се даде ход на делото по
същество. Изразява се становище по същество. Иска се да бъдат оставени без
уважение предявените от ищцата искове за прогласяване на нищожността на
процесния договор за предоставяне на поръчителство и осъдителен иск. Моли
се да бъде отхвърлена претенцията на другата страна за разноски. Правят
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и присъждане
на разноски в минимален размер.
Вещото лице Л. С.Ц. - редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
2
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
2429/23.08.2024 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 2429/23.08.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото молби с приложени писмени
доказателства:
Молба вх. № 22223/09.09.2024г. от „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, с която се
уведомява съда, че няма как да изпълнят задължението да представят СЕФ,
тъй като договорът за предоставяне на поръчителство не попада в
приложеното поле на ЗПК. Моли се с оглед на процесуална икономия да не се
допуска съдебно-счетоводна експертиза. Към молбата е приложени заверен
препис на Договор за предоставяне на поръчителство по Договор за
потребителски кредит № 2547116/02.04.2022г. и Счетоводна справка за
получени плащания по същият договор.
Молба от „Кредисимо“ ЕАД с вх. № 22431/11.09.2024г., с която в
изпълнение указанията та съда представят заверен препис на Договори за
потребителски кредит №2547116/02.04.2022г., ведно с Общи условия и
приложение №1.; Счетоводна справка за извършени плащания по Договори за
потребителски кредит № 2547116/02.04.2022г., СЕФ по Договори за
потребителски кредит № 2547116/02.04.2022г.
Писмо от БНБ с вх. № 23648/27.09.2024г., с което представят един брой
справка от информационната система на ЦКР за наличие на данни за
предоставени кредити от финансови институции „Кредисимо“ ЕАД и „АЙ
ТРЪСТ“ ЕООД на М. Й. Г..
Представени писмени доказателства от адв. М. с вх. №
25165/14.10.2024г. - извлечение по „Микросметка EPCARD”
BG63ESPY40040040853567 на М. Й. Г., писмо от „Изипей“ АД с приложена
към него справка.
3
Писмо с вх. № 26033/22.10.2024г. от Банка ДСК, с която уведомява съда,
че след направена справка не са установени данни за извършени преводи от
М. Й. Г. към разплащателна сметка с титуляр „Кредисимо“ ЕАД.
Съдът счита, че приложените към ИМ и двата отговора на ИМ, както и
горе докладваните писмени доказателства са относими и допустими по
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, двата отговора на ИМ от ответниците, както и
горе докладваните писмени доказателства: с молба с вх. № 22223/09.09.2024г.
от „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД - заверен препис на Договор за предоставяне на
поръчителство по Договор за потребителски кредит № 2547116/02.04.2022г. и
Счетоводна справка за получени плащания по същият договор; с молба от
„Кредисимо“ ЕАД с вх. № 22431/11.09.2024г. - заверен препис на Договори за
потребителски кредит №2547116/02.04.2022г., ведно с Общи условия и
приложение №1.; Счетоводна справка за извършени плащания по Договори за
потребителски кредит № 2547116/02.04.2022г., СЕФ по Договори за
потребителски кредит № 2547116/02.04.2022г.; писмо от БНБ с вх. №
23648/27.09.2024г., с което представят един брой справка от информационната
система на ЦКР за наличие на данни за предоставени кредити от финансови
институции „Кредисимо“ ЕАД и „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД на М. Й. Г.; от адв. М. с
вх. № 25165/14.10.2024г. - извлечение по „Микросметка EPCARD”
BG63ESPY40040040853567 на М. Й. Г., писмо от „Изипей“ АД с приложена
към него справка и писмо с вх. № 26033/22.10.2024г. от Банка ДСК, с която
уведомява съда, че след направена справка не са установени данни за
извършени преводи от М. Й. Г. към разплащателна сметка с титуляр
„Кредисимо“ ЕАД.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх.
№25574/16.10.2024г. Констатира,че заключението е депозирано при спазен
срок по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 63 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц.
съдебно-икономическа експертиза.
На вещото лице Л. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв.,
съгласно представената справка-декларация по внесения депозит от ищцата.
Съдът с оглед направеното искане в молба с вх. 26143/23.10.2024г. от
пълномощника на ищцата за изменение размера на иска по чл. 55 ЗЗД, чрез
увеличаването на размера му, намира че са налице предпоставките по чл.214
ал.1 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изменение на основание чл. 214 ал.1 от ГПК на предявения
иск по чл.55 ЗЗД чрез увеличаване на размера му от 5 лв. на 83,15 лв., като
иска се счита за предявен за сума в размер на 83,15 лв.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5
6