ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19849
гр. София, 02.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110112065 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от ЗЛ” АД, със седалище и адрес на управление:
************* ЕИК: ********** срещу ДО, ЕИК: ********, със седалище и адрес на
управление: *********** за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск –
допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2025 г.
от 11.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от ЗЛ” АД, със седалище и адрес на управление:
************* ЕИК: ********** срещу „ДО“ АД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на
управление: *********** с която се иска да бъде признато за установено спрямо
ответника, че дължи на ищеца сумата от 92,50 лева (деветдесет и два лева и петдесет
стотинки) - неизплатен остатък от регресно вземане пo изплатено застрахователно
обезщетение на основание сключен договор за застраховка „Каско на МПС”,
застрахователна полица № ***********, със срок на валидност от 01.02.2020 г. до 31.01.2021
г. във връзка с ПТП на 11.07.2020 г., около 19.10 часа, в гр. Р пред бензиностанция ОМВ (до
гарата), виновно причинено от водач на лек автомобил марка Хонда, модел „Инсигхт“, с рег.
№************, което МПС е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност” при
ДО, ведно със законна лихва от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК -
09.12.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, сумата от 34,50 лева (тридесет и
четири лева и петдесет стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
1
06.12.2021 г. до 06.12.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№****/2024 г. на СРС, 46 състав.
Твърди се, че на 11.07.2020 г., около 19.10 часа, в гр. Р пред бензиностанция ОМВ
(до гарата), лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ланд Крузер” с рег.№*************,
управляван от КД реализира ПТП с лек автомобил марка Хонда, модел „Инсигхт“, с рег.
№************, управляван от ВСС, собственост на ГСП. За настъпилото пътно -
транспортно произшествие е съставен двустранен Протокол за ПТП. Във връзка с настъпило
застрахователно събитие, пред ЗЛ е образувана щета № ************* по имуществена
застраховка „Каско“ на МПС, полица ************** със срок на валидност от 01.02.2020 г.
до 31.01.2021 г. При извършения оглед на застрахования при ищеца автомобил са
констатирани щети. В съответствие с установените като вид и степен щети, на собственика
на увредения автомобил ГСП е изплатено обезщетение в размер на 486,60 лева, с платежно
нареждане от 23.07.2020г. От справка в ГФ е установено, че към датата на събитието за лек
автомобил марка „Тойота Ленд Круизер“, с рег. №*************, е имало валидна
застраховка „Гражданска отговорност” при ДО. След изплащане на застрахователното
обезщетение на увредения автомобил, ЗК ”Лев Инс” АД е предявила претенция срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилиста. Между двете
застрахователни дружества е направено прихващане в което е включена и претенцията по
щета № *************. От така предявената претенция за 501,60 лева с включени 15 лева
ликвидационни разноски, ДО е възстановило само сумата от 406,40 лева.
Претендират се разноски.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допуснат разпит, при режим на призоваване, на свидетеля ВСС ,
роден на ************.ЕГН ********** с адрес: ***********
Иска се да бъде назначена съдебна автотехническа експертиза, която да даде
заключение относно :
1. Какъв е механизмът на настъпване на ПТП на 11.07.2020 г.?
2. Какви са видът и степента на увреждане на отделните части и системи на лек
автомобил лек автомобил Хонда, модел „Инсигхт“, с рег.№************.
3. Каква е действителната стойност, необходима за възстановяване на
уврежданията по процесния автомобил, определена по средни пазарни цени към датата на
настъпване на процесното ПТП?
4. Налице ли е причинно-следствена връзка между описаното в протокола за
ПТП и настъпилите щети?
В случай на оспорване на обстоятелството по изплащане на застрахователното
обезщетение от страна на ответника, направено по щета № ************** се иска да бъде
допусната съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице по нея, след преглед на
документите по делото, проверка в счетоводната документация, съхранявана в ищцовото
2
дружество както и в съответните банки да даде заключение за следното: Каква сума, кога и
на какво основание е изплатило ищцовото дружество по процесната щета, получено ли е
обезщетението и от кого, както и изплатена ли е застрахователната премия по полица №
***********
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор.
Не се оспорваме наличието на валидно застрахователно правоотношение по
задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на
действие, обхващащ датата на настъпване на процесното ПТП, между ответника и
собственика на лек автомобил „Тойота Ленд Круизер“, с рег. №*************.
Твърди се, че отговорността на “ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД се съизмерява до
размера на платената на ищцовото застрахователно дружество сума в размер на 406,40 лева.
Твърди се, че за да определят размера на сумата, която следва да бъде
възстановена на ЗЛ, експертите на ДО за приложили уговореното в Споразумение
№************ г. относно условията и реда за ликвидация на регресни щети, сключено
между двете застрахователни дружества (прилагам заверено копие). В раздел II от
Споразумението страните са договорили Методика за определяне на дължимото
застрахователно обезщетение по регресни претенции, съгласно която в зависимост от
възрастта на моторното превозно средство към датата на застрахователно събитие, е
фиксирана стойност на труд, боя и материали, както и цените на авточастите.
В процесния случай, МПС „Хонда Инсайт“, с рег. №*********** към датата на
произшествието е на 8 г. От тук следва, че съгласно посоченото по-горе споразумение
трудът за възстановяване на автомобила следва да бъде изчислен на 8,00 лв./час. След
калкулация на боята и материалите, както и часовите ставки, необходими за възстановяване
на автомобила, е определено обезщетение в размер на 391,40 лв. Сума в размер на 406,40
лв., в която е включено изчисленото обезщетение и 15,00 лв. ликвидационни разноски е
преведена на ищцовото дружество.
Оспорва се иска за изплащане на мораторна лихва за посочения в исковата молба
период - 16.12.2021 г. до 16.12.2024 г. Сочи се, че от приложената покана от ищеца до ДО не
е видно кога същата е получена.
Възразява се срещу допускането на свидетел и автотехническа експертиза с така
формулирани въпроси №1 и №2, тъй като не се оспорваме механизма на ПТП.
Иска се да бъде допусната съдебно автотехническа експертиза, като вещото лице
да отговори на следния въпрос:
- Каква е стойността на обезщетението, което ДО следва да възстанови на ищеца,
съгласно сключеното Споразумение №************ г. относно условията и реда за
ликвидация на регресни щети?
3
По доказателствата:
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти и следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Искането за на съдебна автотехническа експертиза/ по въпрос 3 на ищеца и на
ответника/ е допустимо, относимо и то би изяснило правнорелевантни факти по спора.
Разпитът на свидетел не е необходим, доколкото не се оспорва наличието на ПТП
и механизма на същото.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ
Безспорно по делото е:
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на
автомобил марка а Хонда, модел „ Инсайт “, с рег.№************ по застраховка „Каско“ на
МПС, полица ************** със срок на валидност от 01.02.2020 г. до 31.01.2021 г. при
ищеца
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на лек
автомобил „Тойота“, модел „Ланд Крузер” с peг. №************* с ответника по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към 11.07.2020 г.
-че на 11.07.2020 г., около 19.10 часа, в гр. Р пред бензиностанция ОМВ (до
гарата), лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ланд Крузер” с рег.№*************,
управляван от КД реализира ПТП с лек автомобил марка Хонда, модел „Инсайт“, с рег.
№************, управляван от ВСС, собственост на ГСП.
- че от страна на ищеца е извършено плащане по щета № ************* в размер
на 486,60 лева, с платежно нареждане от 23.07.2020г
-че между двете застрахователни дружества е направено прихващане в което е
включена и претенцията по щета № *************. От така предявената претенция за
501,60 лева с включени 15 лева ликвидационни разноски, ДО е възстановило сумата от
406,40 лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи размера на вредите от процесното увреждане на
лек автомобил марка Хонда, модел „Инсайт“, с рег.№************ от ПТП на 11.07.2020 г.,
както и, че е поканил ответника да заплати регресно обезщетение.
В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
4
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на посочените от ищеца/ само по т.3/ и ответника въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева от които 200 лева, вносими от ищеца
по делото в седмодневен срок и 200 лева, вносими от ответника по делото в седмодневен
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетел с оглед на
отделените за безспорни факти и обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Ако
страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Център по спогодби и
медиация към СРС /гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204, тел. 02 8955 423/ или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
/http://mediator.mjs.bg/.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6