№ 31141
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110109652 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЗАД Алианц България“ АД
против „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД.
Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице е
надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна
на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да бъдат
поставени за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Исканията на страните за събиране на писмени и гласни доказателствени средства чрез
писмени доказателства и свидетелски показания са основателни. Същите съдържат
относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати.
Основателно е и искането за назначаване на САТЕ. Въпросите, на които ще отговори
експертизата са относими към предмета на делото, като за изясняването им са необходими
специални знания.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за назначаване на СсЧЕ по
делото, тъй като същото има за цел установяването на факти, които са отделени като
безспорни. Без уважение следва да бъде оставено и искането на ищеца по чл. 190 ГПК за
събиране на писмени доказателства, тъй като касае отделени като безспорни факти по
делото, съответно част от поисканите писмени документи са представени с отговора на
исковата молба.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 14.11.2025г. от 9,45 часа, за която дата и час
да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
Свидетелите и вещото лице да се призоват за съдебно заседание след внасяне на
определения депозит за възнаграждението им.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по
реда на чл. 190 ГПК.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел – Венцислав Николаев Цачев, за установяване на механизма на ПТП, при
режим на призоваване, при депозит за възнаграждението му в размер на 100 лева, платим от
ищеца, в седмичен срок от връчване на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА за зявените от Венцислав Николаев Цачев постоянния и
настоящия адрес.
ДАВА възможност на ответника да сочи гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел – Аспарух Ихтиандров Аспарухов, за установяване на механизма на ПТП, при
режим на призоваване, при депозит за възнаграждението му в размер на 100 лева, платим от
ответника, в седмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните да представят доказателства, удостоверяващи плащането в служба
„Регистратура“ на Софийски районен съд.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата
по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, с вещо лице Йордан Донев Йорданов,
което след като се запознае с материалите по делото, и след изслушване на показанията на
допуснатите по делото свидетели, даде заключение по задачите, посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 600 лева, вносим поравно от страните в
седмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните да представят доказателства, удостоверяващи плащането в служба
„Регистратура“ на Софийски районен съд.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата
по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза по делото.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
2
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между него и собственика на л.а.
марка „Форд“, модел „Мондео“, с рег. № СВ3855МС, е възникнало застрахователно
правоотношение по сключен договор за имуществена застраховка „Каско“, за който била
съставена застрахователна полица № 21-0300/302/ 5000992, със срок на застрахователно
покритие от 25.07.2021г. до 24.07.2022г. Същият сочи, че в срока на застрахователното
покритие, на 01.04.2022г., настъпило застрахователно събитие – пътнотранспортно
произшествие (ПТП) между л.а. м. „Форд Мондео“ и л.а. м. „Ленд Роувър“, с рег. №
ЕН0189КХ, което представлява покрит застрахователен риск.
Ищецът развива съображения, че ПТП настъпило поради виновното и противоправно
поведение на водача на л.а. „Ленд Роувър“, който при движение в гр. Луковит, ул.
„Момчилец“, близо до Районното управление на гр. Луковит, предприел маневра за ляв
завой от най-дясната пътна лента, при което засякъл неправомерно л.а. „Форд Мондео“,
водачът на който предприел маневра за изпреварване на намиращо се пред него МПС, от
което последвал удар между двете превозни средства. Ищецът твърди, че вследствие от
удара били нанесени щети по застрахованото имущество. С оглед постъпило уведомление за
щети от 01.04.2022 г., при ищеца била образувана преписка по щета № 0300/22/302/500329,
по която било заплатено застрахователно обезщетение в размер на 3961,18 лева и били
реализирани ликвидационни разноски на стойност от 15 лева. Според ищеца гражданската
отговорност на водача на л.а. „Ленд Роувър“ била застрахована при ответното дружество.
В исковата молба са развити съображения, че след изплащане на обезщетението ищецът е
встъпил в правата на застрахования – увреден от непозволено увреждане, срещу
причинителя на вредите, като в случая гражданската отговорност на причинителя на вредата
била застрахована при ответника, поради което бил встъпил в правата на застрахования
срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите,
до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне.
Ищецът е навел твърдения, че с регресна покана поканил ответника да възстанови
изплатеното застрахователно обезщетение. Ответникът отказал да заплати претендираното
вземане, поради което били налице основания за начисляване на мораторна върху
главницата, за периода от 14.07.2022 г. до 17.02.2025 г.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постави решение, с което да
осъди ответника да плати сумата от 3976,18 лева, представляваща застрахователно
обезщетение, с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, платено по
застраховка „Каско“, скл. под формата на застрахователна полица № 21- 0300/ 302/5000992,
във връзка с настъпило застрахователно събитие на 01.04.2022 г., за което е образувана щета
№ 0300/22/302/500329, както и за сумата от 1306,66 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода от 14.07.2022г. до 17.02.2025г.
В срока и реда по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените искове по основание и размер. Ответникът е навел доводи за
оспорване механизма на деянието, противоправността на деянието на водача, чиято
гражданска отговорност е застраховал, причинно- следствената връзка между деянието и
3
вредите, както и техния размер. Изложил е съображения, поради които счита, че виновен за
настъпилото ПТП е водачът на л.а „Форд Мондео“. С отговора на исковата молба, при
условията на евентуалност, е наведено възражение за съпричиняване на процесното ПТП.
В обобщение, ответникът счита, че предявените искове са неоснователни, поради което
моли съда да ги отхвърли. При условията на евентуалност, моли съда да уважи направеното
с отговора на исковата молба възражение за съпричиняване.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на
увредения автомобил; наличие застрахователно правоотношение между ответника и
делинквента; стойността на вредите по л.а. „Форд Мондео“; факта, че ответникът носи
отговорността за настъпилото застрахователно събитие - наличието на имуществени вреди,
причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на делинквента; забавата на
ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже по делото пълно и главно, че с
поведението си водачът на л.а. „Форд Мондео“ е допринесъл за настъпване на вредоносния
резултат.
Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че към датата на процесното събитие ответното дружество е осигурявало
застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на л.а. „Ленд Роувър“, с
рег. № ЕН0189КХ, въз основа на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, както и че ищецът е заплатил в полза на застрахованото
лице застрахователно обезщетение в размер на 3961,18 лева по образувана преписка по щета
№ 0300/22/302/500329.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора.
УКАЗВА на страните, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се
одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните
следва да се обърнат към действащата при СРС Програма "Спогодби", в Центъра за
спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има
силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание
чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
4
делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника,
основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5