ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43847
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20241110141722 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Двадесет и пета от Гражданския процесуален кодекс
(чл. 310 – 317 ГПК).
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата, на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК да посочи банкова сметка или
друг начин на плащана на исковата сума.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими – в т.ч и Заповед № 52 от 22.04.2024
г. и решение по гр. дело № 4604/2013 г. на РС –Бургас.
ПО ИСКАНЕТО на ищцата за задължаване на ответника по реда на чл. 190 от ГПК
да представи щатните разписания по т. 3 и заповедите по т. 4 от исковата молба, съдът ще
се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на определението с
писмена молба с препис за насрещната страна да заяви намират ли се в негово държане
документите, посочени в т. 3 и 4 от исковата молба, както и протоколът на СД по т. 7 и
органиграмата по т. 8.
1
УКАЗВА на страната, че на основание чл. 190, ал. 2, във вр. с чл. 161 от ГПК може да
приеме за доказани фактите, относно които страната създава пречки за събиране на
допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на ответника по
реда на чл. 190 от ГПК да представи справка за назначени служители в дружеството и
уведомления до НАП, тъй като по този процесуален ред съдът не може да задължава
страната да съставя нарочни документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищцата съдебно удостоверение, което да й послужи
пред КЗЛД, за снабдяване с копие от преписка по сигнал .....
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищцата съдебно удостоверение, което да й послужи
пред Агенция по заетостта за снабдяване с описаната в исковата молба информация.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в първото съдебно заседание да представи
трудовата си книжка в оригинал за констатация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване ищцата да
представи справка от НАП за актуални трудови договори на ищцата, тъй като по този ред
съдът не може да задължава страната да съставя или да набавя нарочни документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищцата за обстоятелствата, посочени в исковата
молба, като относими, допустими и необходими.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева – 300 лева
платими от бюджета на съда и 200 лева вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаване на определението сметка на Софийския районен съд за депозити.
УКАЗВА на ответника, в същия срок да представи по делото доказателства за внесен
депозит, както и че следва да представи на вещото лице относимите документи за изготвяне
на заключение по поставените въпроси, като му укаже съдействие.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и да се призове за о.с.з.
2
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 от ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение могат с писмена молба с препис за
насрещната страна, да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като изложат нови обстоятелства, посочат доказателствата за тях и представят
писмените такива, като след изтичане на този срок, възможността за това се преклудира.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.11.2022 г. от 15.30
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК, както
следва:
Предявени са обективно съединени искове за отмяна на уволнението, извършено със
Заповед № 53/22.04.2024 г. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за
възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „“ и по чл. 344, ал. 1, т.
3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение за оставане без работа вследствие на
уволнението в размер 18000 лв. (по 3000 лева нето) за периода от 07.05.2024 г. до 07.11.2024
(за 6 месеца), ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба в съда – 09.07.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът В. В. Д. твърди, че по силата на сключен с ответника ... трудов договор
заемала длъжността .... при ответника.
На 07.05.2024 г., на ищцата била връчена Заповед № 53 от 22.04.2024 г. на
Изпълнителния директор за прекратяван на трудовото й правоотношение на основание чл.
328, ал. 1, т. 2 от КТ (съкращаване в щата), без да бъде спазено предизвестието.
Ищцата твърди, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като не е спазено
изискването съкращаването в щата да е извършено реално и от компетентен орган. Твърди,
че трудовата функция не е престанала да съществува, а съкращаването е фиктивно. Сочи, че
не е спазено изискването на чл. 333, ал. 4 от КТ – да е налице предварително съгласие от
синдикалния орган в предприятието, което е предвидено в Колективния трудов договор.
Сочи, че по отношение на нея са налице репресивни действия вследствие на сигнал, подаден
по реда на Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи
информация за нарушения, от бившия й съпруг, поради което има качеството на лице по чл.
5, ал. 4 от Закона и се ползва със закрилата по чл. 33, ал. 4 от ЗЗПЛСПОИН. Излага, че от
22.10.2021 г. била назначена на длъжност ..., но с допълнително споразумение от 14.03.2024
г. била преназначена на длъжността ...., която длъжност била съкратена само след един
3
месец, което представлявало злоупотреба с право от страна на работодателя. Ето защо прави
искане уволнението да бъде отменено и да бъде възстановен на заеманата длъжност.
Твърди, че е останала без работа след уволнението, поради което претендира
осъждане на ответника да й заплати обезщетение вследствие на незаконното уволнение в
размер на 3000 лева нето (4720 лева бруто) за периода от шест месеца, считано от 07.05.2024
г., или 18000 лева за 6 месеца от 07.05.2024 г. до 07.11.2024 г., ведно с обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху главницата от дата на подаване на исковата молба в
съда – 09.07.2024 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.
Ответникът ...., оспорва предявените искове. Не оспорва, че страните са били в
трудово правоотношение. Твърди, че между страните е сключен трудов договор № 125 от
22.10.2021 г., по силата на който ищцата е била назначена на длъжност ...., изменен с
допълнително споразумение по силата на което е назначена на длъжност ..... С
допълнително споразумение от 10.02.2023 г. ищцата е назначена на длъжност ...., след което
на ...... Твърди, че със Заповед № РД-11-135 от 13.03.2024 г., в дружеството е утвърдена нова
организационна структура, в сила от месец март 2024 г., според която се открива длъжност
.... Организационната структура на дружеството била променена с решение на СД от
17.04.2024 г. обективирано в протокол VII-11 от 17.04.2024 г. като е премахната
единствената щатна бройка за длъжността ..., като е утвърдено ново щатно разписание. Тъй
като е съкратена единствената щатна бройка, за работодателят не е възникнало
задължението да извърши подбор. Сочи, че процедурата е законосъобразна, извършена от
компетентни органи съгласно чл. 15 от Устава на дружеството и съкращаването е реално,
което се установява и от щатните разписания –в щатното разписание от месец май 2024 г
длъжността на ищцата е премахната, а трудовата функцията е престанала да съществува.
Оспорва твърдението, че е налице злоупотреба с права от страна на работодателя. По
отношение на закрилата по чл. 333, ал. 4 от КТ сочи, че такава не е предвидена изрично в
КТД от 16.06.2023 г., поради което ищцата не се ползва със закрила, защото не е член на
синдикалната организация, към които закрилата по КТД се прилага. Сочи, че доводите във
връзка с приложението на ЗЗПЛСПОИН са ирелевантни, тъй като към датата на подаване на
сигнала от съпруга й, ищцата е заемала друга длъжност и не са налице предпоставките на
чл. 33, ал. 1, т. 1 от ЗЗПЛСПОИН. Оспорва размер на обезщетението за оставане без работа,
тъй като работникът няма пълен отработен месец на длъжността ...... Оспорва, че размерът
на последното брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец е 4720 лева. Прави
искане предявените искове да бъдат отхвърлени. При условията на евентуалност прави
искане от обезщетението по чл. 225 от КТ да бъдат приспаднати сумите, платени на
основание чл. 220, ал. 1 КТ за неспазено предизвестие в размер на 3405,00 лева, по чл. 222,
ал. 1 от КТ в размер на 3405,00 лева, както и по чл. 224, ал. 1 КТ за неизползван платен
годишен отпуск от 1238,18 лева и обезщетението по чл. 32, ал. 1 от КТД от 16.06.2023 г. в
размер на 255,75 лева. Претендира разноски.
В тежест на ищцата е да докаже съществуване на безсрочно трудово правоотношение
4
с ответника, което е било прекратено, съответно размера на последното получено брутното
трудово възнаграждение преди уволнението, че е останала без работа за съответния период и
че към датата на връчване на заповедта за уволнение се е ползвала от твърдяната закрила по
чл. 333, ал. 4 от КТ, както и че е в кръга на лицата по чл. 5, ал. 4 от ЗЗПЛСПОИН, ползващи
се със закрила.
Във връзка с възражението за злоупотреба с права съгласно чл. 8, ал. 2 от КТ в тежест
на ищцата е да докаже, че прекратяване на трудовото правоотношение е извършено при
превратно упражняване на права - с цел заобикаляне на изискванията за подбор, за да се
преодолее закрилата по чл. 333 от КТ или в нарушение на чл. 33 от ЗЗПЛСПОИН.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно, че с влязло в сила ново щатно разписание към датата на
уволнението е извършено реално съкращение на щатната бройка на заеманата от ищцата
преди уволнението длъжност – ....., както и размера на изплатените обезщетения,
приспадането на които иска.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което
ищцата е заемала длъжността .....при ответника;
2/ че същото е прекратено със Заповед № 53/22.04.2024 г. на основание чл. 328, ал. 1,
т. 2 поради съкращаване на щата, връчена на ищцата на 07.05.2024 г.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищцата, че не сочи доказателства за
оставането си без работа за исковия период.
За останалите факти страните сочат доказателства и правят доказателствени искания
за установяване на останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно
доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне с решението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
5
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6