№ 1239
гр. Варна , 23.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100501049 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
Въззивникът Р. В. Р. , редовно и своевременно призован, явява се лично и се
представлява от адв. К.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът ИВ. В. Р. , редовно и своевременно призован, явява се лично и се
представлява от адв. К.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът В. Б. Р. , редовно и своевременно призована, не се явява, представлява
се от адв. К.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът В. Р. В. , редовно и своевременно призован, не се явява, представлява
се от адв. К.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът Н. ИВ. ИВ., редовно и своевременно призована, не се явява, не се
представлява от процесуален представител.
Въззивникът П. ИВ. Р. , редовно и своевременно призована, явява се лично, не се
представлява от процесуален представител.
Въззивникът В. ИВ. Р. , редовно и своевременно призован, явява се лично, не се
представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна Д. В. Р., редовно и своевременно призована, не се явява, не се
представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 11327/10.06.2021г. от пълномощника на
Д. В. Р., в която излага, че днес е зает по НОХД и не може да се яви в съдебно заседание. Не
1
възразява по хода на делото, в случай че не са налице процесуални пречки. Няма искания по
доказателствата. Излага становище по същество. Прави евентуално възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ връчва препис от молбата на насрещните страни.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Р. В. Р., ИВ. В. Р., Г. Г.
Р., В. Б. Р. И В. Р. В. против Решение № 260587 от 19.02.2021 година,постановено по гр.дело
№ 1983/2019 година на ВРС, с което е допуснат до делба следния недвижим имот - жилищна
сграда, представляваща сграда близнак (източен и западен), на два етажа, с обща застроена
площ от 120 кв.м., построена върху държавна земя – УПИ № V-859 е кв. 62 по плана на гр.
И., общ. А. с площ от 770 кв. м., по действащия плащ на гр. И., одобрен със Заповед № 378/
26.06.1993 г. за улична и дворищна регулация, при граници по скицата: улица, УПИ VI-860,
УПИ IV-858, идентичен с парцел № V- 388, квартал № 46 по плана на с. И., действащ към
19.05.1988 г., при наведено основание за възникване на съсобствеността - наследствено
правоприемство и учредено в полза на В.Р. В., ЕГН: *********, по силата на договор № 45/
19.05.1988 год. право на строеж върху държавен парцел № V – 338, кв. 46 по плана на с. И.,
с площ от 780 кв. м., при квоти: 1/ 3 ид. ч. (една трета идеални части) – за Д. В. Р., ЕГН:
**********, с адрес: ***, 1/ 3 ид. ч. (една трета идеални части) - ИВ. В. Р., ЕГН: **********,
с адрес: ***, 1/ 3 трета ид. ч. (една трета идеални части) – за В. Р. В., ЕГН: **********, с
адрес: *********, на основание чл. 34 ЗС, вр. с чл. 69, ал. 1 ЗН и с което решение са били
изключени от делбата лицата Р. В. Р., ЕГН: **********, с адрес: ***, В. Б. Р., ЕГН:
**********, с адрес: *** и Г. Г. Р., ЕГН: *********, с адрес: ***.
В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и не почива на наличните по
делото доказателства.Излагат се множество и различни съображения по тълкуването на
закона.Искането е същото да бъде отменено и претенцията – отхвърлена.
Отговор по делото не е постъпил.
АДВ. К.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ констатира, че заключението по проведената съдебно-техническа експертиза
(л. 146 и 147 от първоинстанционното дело) пред първата инстанция не е подписано от
2
вещото лице П.П., поради което намира, че следва да призове за следващо съдебно заседание
вещото лице П.П., което да изрази становище пред въззивния съд дали поддържа
заключението си и ако го поддържа - да подпише същото.
С оглед на гореизложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.07.2021г. от 09:30 часа, за
която дата и час явилите се страни се считат уведомени, а неявилите се – уведомени на
основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице П.П. по телефона за датата на следващо съдебно
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3