РЕШЕНИЕ
Номер 3612.10.2020 г.Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ПерникПърви наказателен състав
На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:БИСЕР Ц. ПЕТРОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
Секретар:ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от БИСЕР Ц. ПЕТРОВ Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20201700600180 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С присъда № 31/ 15.06.20 г., постановена по НЧХД № 1207/ 2019 год. по описа
на районен съд Перник е ПРИЗНАТА подсъдимата С. Е. Г.– родена на *** г. в ***,
българка, с българско гражданство, живуща в ***, с начално образование, с
ЕГН:**********, неомъжена, неосъждана, ЗА НЕВИНОВНА в това, че на *** г. около 21,00
часа, причинила на Е. С. Г. лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство
на здравето неопасно за живота- Охлузване на десен лакът, по дясна гривнена област и по
дясно коляно. Охлузване с лек оток по предна повърхност на дясна подбедрица -
престъпление по чл.130, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК я
ОПРАВДАЛА изцяло по повдигнатото обвинение.
Със същата присъда е ОТХВЪРЛЕН предявения с тъжбата граждански иск, в
размер на 2500,00 лв., представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди,
болки и страдания в следствие на нанесена лека телесна повреда, ведно със законната лихва
от датата на деянието– *** г. до окончателното изплащане като неоснователен и недоказан.
Против така постановената присъда, в срок, е постъпила въззивна жалба от
подсъдимия. В жалбата се сочи, че районния съд неправилно е кредитирал показанията на
свидетелите П. и С.. Счита, че извършеното от подсъдимата престъпление е установено
безспорно от неговите обяснения и медицинските документи. Иска се постановяване на
1
нова, оправдателна присъда с която подсъдимата да бъде призната за виновна, а
гражданския иск да бъде уважен.
Подсъдимата изразява становище, че не е виновна, че жалбата е неоснователна и
предлага присъдата на първоинстанционния съд да бъде потвърдена, като правилна и
законосъобразна.
Пернишкият окръжен съд, след като разгледа обжалваната присъда с оглед
доводите на страните и служебно по реда на чл.313 и 314 от НПК установи следното:
По делото са събрани всички доказателства, необходими за всестранното му
изясняване. Въз основа на тях, след направен съвкупен и обстоен анализ, районен съд
Перник е установил точно фактическата обстановка. А тя е следната:
Подсъдимата и частния тъжител са съседи. И двамата живеят в ***. Частният
тъжител живее на ет.***, а подсъдимата на ет.***. През лятото на *** година С. С. П. и В.
А. С. станали свидетели на възникнала конфликтна ситуация между частния тъжител и
дъщерята на подсъдимата- И. Х. Н.. Двамата възприели, че същата прераснала и във
физическа саморазправа. Частния тъжител и Н. паднали на земята. Подсъдимата била също
на мястото на събитието и се опитвала да предотврати конфликта, без да участвува в него.
След няколко дни частния тъжител помолил двамата мъже да бъдат свидетели във връзка
със станалото, като им заявил,че има:“дело във връзка с този случай“.
До така изложената фактическа обстановка въззивния съд достигна след
собствена преценка на събрания доказателствен материал. Приетата от районния съд такава
е идентична. Направен е подробен разбор на всички събрани доказателства, като същите са
съпоставени сами по себе си и помежду им. При този разбор е подходено фактически
правилно и на доказателствата е придаден точно смисъла който имат. Не се налага неговото
преповтаряне.
Направените правни изводи са правилни. Установено е по несъмнен начин, че
подсъдимата не е извършила престъплението, за което е обвинена. Що се касае до
твърдението за недостоверност на показанията на свидетелите П. и С. с оглед на техният
етнос, то същото е недопустимо и настоящия състав изобщо не го разглежда. Първия съд е
обърнал необходимото внимание при анализа на изнесените от тях данни, както и е отделил
специално мотивация за тяхната достоверност. При това не са установени данни за
пристрастност. Тези изводи са правилни.
В същност по делото са налице данни за физическо стълкновение между частния
тъжител и свидетелката Н., към която същият е следвало да насочи претенциите си. Вместо
това тъжбата и гражданският иск са предявени само към подсъдимата Г..
При така изяснената фактическа обстановка, районен съд Перник е направил
обосновани и законосъобразни правни изводи.
2
Правилно е прието, че са налице данни за увреждане на пострадалият, но
авторството на подсъдимата в причиняването им е отречено от събрания доказателствен
материал.
Налице са данни за друг извършител, това обаче не е било предмет на доказване
в процеса, с оглед на субективните ограничения поставени със самата тъжба.
При тези изводи, Пернишкият окръжен съд не намира основания за отменяване
или изменяване на обжалваната присъда, в частта й, с която подсъдимата е призната за
невиновна по предявеното й обвинение.
При тези изводи районния съд правилно и законосъобразно е отхвърлил и
предявения граждански иск, тъй като не е доказано несъмнено именно подсъдимата да е
причинила твърдяния деликт.
Изложените съображения налагат извода, че обжалваната присъда е обоснована,
законосъобразна, постановена при спазване на процесуалните правила и в точно
приложение на материалния закон, поради което липсват основания за нейното изменяване
или отменяване.
Като взе предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО присъда № 31/ 15.06.2020 г., постановена по НЧХД
№ 1207/ 2019 год. по описа на районен съд Перник.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3