№ 1326
гр. Пловдив, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330202381 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Херкулес-60 ЕООД,
представлявано от С. М. ГР. , седалище и адрес *** против Наказателно
постановление № 48/11.05.2021 г. издадено от Директора на Басейнова
дирекция Източнобеломорски район, с което на жалбоподателя за нарушение
на чл.48, ал.1 т.13 от Закона за водите/ ЗВ/ на основание чл.200, ал.1, т.31 от
ЗВ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
изпраща представител. Постъпило е писмено становище, в което се излагат
съображения във връзка с незаконосъобразността на издаденото наказателно
постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, се предствалява от ст.юриск.
Н.Г. с пълномощно по делото, която счита, че наказателното постановление е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Претендира
разноски.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Експерти на Басейнова дирекция Източнобеломорски район извършили
проверка на дружеството - жалбоподател във връзка със стопанисван от него
1
обект в с. Войнягово, оборудван с водовземно съоръжение. При проверката било
установено, че за водоизточника нямало учредена санитарно- охранителна зона,
съгласно изискванията на Наредба № 3 от 16.10.2000 г. В тази връзка със
съставения за целта на проверката Констативен протокол № ПВ1-213 от
28.10.2020 г. били дадени предписания на управителя на дружеството -
жалбоподател да подаде в Басейнова дирекция Източнобеломорски район
заявление за учредяване на СОЗ около водоизточника, съгласно изисквания на
Наредба № 3 за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и
експлоатация на санитарно- охранителните зони около водоизточниците и
съоръженията за питейно- битово водоснабдяване, със срок за изпълнение на
предписанието 30.11.2020 г.
От извършена проверка в деловодството на Басейнова дирекция
Източнобеломорски район било установено, че към 14.12.2020г. така даденото
предписание не било изпълнено, тъй като не постъпили документи,
удостоверяващи неговото изпълнение, за което бил съставен Констативен
протокол ПВ1-256/14.12.2020 г.
Въз основа на направените констатации на името на дружеството бил
съставен акт за установяване на нарушение 3/15.01.2021 г., а въз основа на него и
обжалваното наказателно постановление.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитания в
качеството на свидетел актосъставител Д. Б. Р. , Констативен протокол ПВ1-
256/14.12.2020 г., Констативен протокол №ПВ1-213/28.10.2020 г.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел актосъставителят Д. Б. Р.
потвърди направените в съставения от него акт констатации. Резултатите от
неизпълнението на предписанието, дадено на дружеството са обективирани и в
съставения Констативен протокол ПВ1-256/14.12.2020 г. Резултатите от
проведената проверка на 28.10.2020 г. са обективирани в констативен протокол
№ПВ1-213/28.10.2020 г.
Описаната в акта за установяване на административно нарушение и
наказателно постановление фактическа обстановка не се оспорва от
жалбоподателя. Оплакванията се свеждат до това, че са били допуснати
процесуални нарушения при издаването на акта и наказателното постановление.
С оглед събраните доказателства съдът приема, че описаната в
наказателното постановление фактическа обстановка е обективно и правлино
установена.
При извършената проверка относно спазване на процесуалните изисквания
за съставяне на акта за установяване на адм.нарушение и за издаване на
наказателното посатновление съдът констатира, че същите са издадени от
компетентни лица. Доказателство за това е приложената към преписката Заповед
№ РД -03-12/15.01.2021 г.
И двата акта са съставени в сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН.
Нарушението е описано по ясен начин. Нарушението се изразява в
2
бездействие, изразяващо се в това, че не е изпълнено дадено на дружеството
предписание със срок. Не се споделя оплакването, че не е посочено мястото на
извършване на нарушението. Както в АУАН, така и в наказателното
постановление е посочено мястото на нарушението - Басейнова дирекция
Източнобеломорски район, там дружеството е следвало да осъществи
дължимото действие да представи доказателства, че предписанието е
изпълнено. Правилно е посочена и датата на нарушението - срокът на
предписанието е бил до 30.11.2020 г., поради което и първият ден, в който е
налице нарушение е 01.12.2020 г.
Правилно е приложен материалният закон- чл.48, ал.1 т.13 от Закона за
водите, предвиждащ задължение водоползвателите - титуляри на
разрешителни да изпълняват в срок дадените им предписания. Дружеството
се явява водоползвател и след проверка на същото са били дадени
предписания, които са били задължителни и е следвало да бъдат изпълнени.
Като не е сторило това, дружеството е осъществило състава на посоченото
нарушение. Правилно е приложена и съответната на нарушението санкционна
разпоредба. Чл.200, ал.1 т.31 от ЗВ предвижда налагане на имуществена
санкция на лице, което не изпълни или допусне да не се изпълнят
предписанията на контролните органи в размер от 1000 лв. до 5000 лв.
Наложената на дружеството санкция е към минимума, предвиден в закона,
същата е правилно и законосъобразно определена.
Не е налице основание за приложение на чл.28 от ЗАНН. Нарушението,
осъществено от жалбоподателя, не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с останалите нарушения от същия вид.
Обстоятелството, че даденото предписание се отнася до водоизточника,
предназначен за питейно-битови нужди е достатъчно за ангажиране на
административнонаказателна отговорност на жалбоподателя. Не може да се
игнорира и обстоятелството, че проверката се отнася до водоизточник, находящ се
в цех за производство на газирани безалкохолни напитки.
С оглед изложеното наказателното постановление като правилно и
изаконосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и при направено искане от ответната страна в
тежест на жалбоподателя следва да бъдат възложени и сторените по делото
разноски. С оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за
юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с
разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда
съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за
ползваната юрисконсултска защита в минималния размер, а именно 80 лв.,
предвид факта, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
Следва в тежест на жалбоподателя да се присъдят разноски, претендирани
пред първата инстанция - както при настоящото разглеждане на делото, така и
при предходното му разглеждане пред първоинстанционния съд, общо 160 лв.
3
С оглед изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 48/11.05.2021 г.
издадено от Директора на Басейнова дирекция Източнобеломорски район, с
което на Херкулес-60 ЕООД, представлявано от С. М. ГР. , седалище и адрес
***,ЕИК *********, за нарушение на чл.48, ал.1 т.13 от Закона за водите на
основание чл.200, ал.1, т.31 от Закона за водите е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 1000 лв.
ОСЪЖДА Херкулес-60 ЕООД, представлявано от С. М. ГР., седалище и
адрес ***,ЕИК ********* да заплати на Басейнова дирекция
Източнобеломорски район сумата от 160 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4