№ 121
гр. Бургас, 13.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Т. Канакиева
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Даниел Н. Марков
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
и прокурора Г. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно
административно наказателно дело № 20222000600101 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 12.40 ч., поради разглеждане на
НВОХД № 98/2022 г. в същата зала.
За Апелативна прокуратура-Бургас се явява прокурор Х..
За „Силует 09“ ЕООД, не се явява представител, редовно призован.
Не се явява законният представител и управител на дружеството Ш.
Ад. М., редовно призована.
Не се явява процесуалният представител на жалбоподателя - адв. Р.Д.,
редовно призован.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча писмени доказателства.
Съдът по доказателствата,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прочита приложените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото удостоверение за актуално състояние на „Силует
09“ ЕООД.
Приключва събирането на доказателствата.
Дава думата по същество.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, настоящото
производство е образувано по касационна жалба на Ш.М. срещу решение №
37/10.03.2022 г. по АНД 126/2022 г. на БОС, като в касационната жалба най -
общо се твърди, че решението е незаконосъобразно и постановено при
допуснати груби нарушения на процесуални и съдопроизводствени правила.
Като основание за това се сочи, че е следвало съдът да не образува
производство, а да върне предложението на Районна прокуратура, тъй като от
същото това предложение за налагане на санкция по чл. 83а от ЗАНН не става
ясно, коя от двете хипотези на чл. 83а от ЗАНН желае да бъде приложена, по-
точно пред коя алтернатива сме изправени - дали дружеството се е обогатило
от незаконна дейност или е имало възможност да се обогати от тази дейност.
Считам така подадената касационна жалба и твърденията в нея за
неоснователни поради следните обстоятелства, а именно: на първо място,
действително, че в предложението прокурорът изготвил същото има вписано,
че дружеството се облагодетелства, но след това прокурорът изрично в
мотивите на предложението изброява и обяснява именно механизма на
възможността дружеството да се облагодетелства, като е посочил и сумата, с
която то би се облагодетелствало.
На следващо място, в диспозитива на самото предложение, т.е. това,
което прокурорът иска съдът да постанови, е посочено, че дружеството чрез
реализиране на тази търговска дейност би се обогатило, поради което считам,
че в тази насока твърденията на жалбоподателя са неоснователни и на
следващо място в решението на БОС, съдът много обстойно, коректно е взел
отношение именно на тези възражения на защитата на представляващия
търговското дружество - М., че предложението е конкретно по смисъла чл.
83а, от ЗАНН, че дружеството би се обогатило при реализиране търговската
дейност на тези стоки.
2
На следващо място, по делото е установено, че Ш.М. е извършила
деянието, за което е била обвинена, като доказателство по делото е
приложено споразумението, с което последната е призната за виновна за
извършено престъпление по смисъла на чл. 172б НК. Дружеството е
юридическо лице по смисъла на чл.113 и чл. 63 от ТД, т.е. в случая правилно
съдът е постановил имуществена санкция за това, че дружеството би могло да
се обогати със сумата 13005 лева, тъй като са налице всички кумулативно
предвидени предпоставки за приложението на чл. 83б, вр. чл. 83а, ал.1 ЗАНН,
като в мотивите на това обжалвано решение абсолютно са изложени всички
основания, въз основа на които съдът е наложил имуществена санкция на
юридическото лице.
Моля да не уважавате жалбата.
Съдът приключва съдебните прения.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за
което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3