Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 31
гр. Габрово, 10.01.2023
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от десети
януари, две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм. дело № 255 по описа за
2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е
образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд
Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-2225 от 30.12.2022 г., подадена от „*“ * гр.
Габрово, с ЕИК: *********, против Заповед № 03-РД/5184 от 23.11.2022 г. на
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ - София за удължаване
на срока за произнасяне по Заявка за
окончателно плащане по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ № 500 от 17.11.2014 г. и удължаване срока за обработка на същата заявка.
С процесния ИАА е удължен срокът за произнасяне
по подадената от жалбоподателя заявка за плащане по посочения по-горе проект по
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /БФП/ № 500 от 17.11.2014 г., сключен между дружеството и
МИГР „Български Черноморски сговор: Бяла – Долни Чифлик – Аврен“, с
наименование на проекта „Обогатяване на туристически атракции в МИРГ „БЧС - Бяла
– Долни Чифлик – Аврен“, чрез закупуване но плавателен съд за круизи и
морски развлечения.
Мотивите, изложени в оспорения ИАА, се изразяват
в следното: „… за приключване на ДП № 136/2019 по описа на Главна дирекция
„Национална полиция – МВР, образувано с постановление на прокурор при СГП.“.
Съгласно полученото писмо вх. № 02-0400/1372#8 от 13.10.2022 г. на Главна дирекция „Национална
полиция“, разследването по образуваното ДП не е приключило, продължава
извършването на действия по разследването с цел събиране на доказателства,
необходими за установяване на обективната истина по казуса. Разследването е във
връзка със съмнения за нередност по договор, с който е одобрен проекта на
бенефициента за изпълнението на сключен договор с фирма „ЛЗ Яхтинг 1991“ АД за
доставка на лодка, произведена от посочена фирма, модел и на стойност
514 179.82 лв. без ДДС или 617 015.78 лв. с ДДС. Посочено е, че в
процеса на обработка на заявката за плащане са направени проверки, при които е
възникнало съмнение, че проектът не се изпълнява на територията на рибарска
област на МИРГ в нарушение на Наредба № 15 от 21.05.2-1- г. по мярка 4.1.
„Развитие на рибарските области“. Освен това след направена справка от ГД
„Гранична полиция“ към МВР е установено, че корабният дневник на ветроходната
яхта е с невярно съдържание, като са налице доказателства за манипулиране на
същия от страна на бенефициента, поради което възниква съмнение за нарушаване
на принципа за добро финансово управление на средствата от Европейските фондове
и Националния бюджет. Горепосочените документи и информация създават съмнение
за нередност, поради което е необходимо становището на СГП по образуваното
досъдебно производство. С оглед така изложеното се разпорежда удължаване на
срока за произнасяне по процесната Заявка с още три месеца за извършване на
всички проверки от ГД „Национална полиция“– МВР по ДП № 136/2019 по описа на
същата и издаване на постановление от СГП.
Жалбоподателят пресъздава хронологията на
отношенията си администрацията, представлявана от административния орган, автор
на процесния ИАА и моли за отмяна на същия, като счита, че той се явява
незаконосъобразен, т.к. той се явява такъв с неясно съдържание и необоснован. В
него не е посочен коя от двете хипотези на чл. 42, ал. 3, т. 2 от Наредбата има
предвид административният орган – нужда от становище на друг орган или събрани
документи/информация, създаващи съмнение за нередност. Излагат се съображения
за неприложимост и на двете хипотези на нормата. Актът е фактически
необоснован, липсват твърдения и доказателства в насока, че цитираното в
него ДП е свързано с цитираните в него
фактически основания. Също така въпреки наличието на формално посочен срок на
удължаване на производството се визират условия, при които то може да се
продължи, поради което е налице съществено противоречие и в самия диспозитив.
Налице са реше аналогични случаи между същите страни, като авторът на ИАА не се
съобразил със СПН на съдебните актове по тях. Налице е злоупотреба с право,
т.к. в продължение на шест години и въпреки две окончателни съдебни решения в
такава насока, административният орган
продължава да бездейства и не приключва административното производство по
подаденото заявление за плащане. Поради така изложените съображения
жалбоподателят моли за отмяна на ИАА.
Жалбата е нередовна, т.к. същата е подписана от
адвокат, но към нея не е приложено адвокатско пълномощно. Също така
жалбоподателят не е заплатил държавна такса в размер на 50.00 лв. за юридически
лица – търговци. По тези причини същата следва да се остави без движение и на
жалбоподателя да се укаже да отстрани посочените нередовности, като му бъде
определен и срок за това.
В тази връзка и на основание чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК, чл. 152
от АПК, Административен съд Габрово
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ горепосочената жалба и
УКАЗВА на жалбоподателя, че същият следва в
7-дневен срок от съобщаването за
изготвянето на настоящия съдебен акт да внесе по сметката на съда държавна
такса в размер на 50.00 лв. и да приложи платежния документ по делото, както и
да приложи адвокатско пълномощно на лицето, подписало жалбата в качеството си
на адвокат или жалбата да се преподпише от законен представител на дружеството.
При неизпълнение на задължението жалбата ще се
остави без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА на изп. директор на Държавен Фонд „Земеделие“ - София, че в негова
тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в процесния
административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, вкл. че същият е издаден от компетентен орган /т.к. заповедта е
подписана от заместник на изпълнителния директор на ДФЗ/. Същият следва да
приложи преписката по издаването на ИАА в цялост, вкл.: Доказателства за
датата, на която процесната заповед е съобщена на жалбоподателя; Заповед №
1201/17.11.2014 г. на изп. директор на ИАРА за одобряване на заявлението за
отпускане на БФП; Доказателства за датата, на която е приета при него заявката
за плащане; Изпратени и получени от бенефициента уведомления по чл. 42, ал. 2
от Наредба № 15/21.05.2010 г.; Обяснителна записка на жалбоподателя от
10.12.2015 г.; Докладна записка от 20.01.2016 г. на Дирекция „Противодействие
на измамите“ към ДФЗ; Доказателства за направени и отказани плащания по този
договор, като се посочи кои от тях са за сметка на ЕФР и кои – от ДБ на РБ,
налагани санкции, верификации и отказ от такива, във връзка с него; Сигнали за
нередност и доказателства за регистрация на сигнали за нередност, вкл.
процесния сигнал, въз основа на който е образувано цитираното в акта ДП;
Доказателства, че производството по ДП е все още висящо или ако не е висящо –
то прекратено ли е, към кой момент, с какъв акт или са предприети други
процесуално-следствени действия по него – какви и срещу кого; Всички документи,
свързани с направените по случая проверки, които проверки се цитират или имат
предвид в процесния ИАА и въз основа на които са възникнали съмнения, че
проектът не се изпълнява съгласно сключения договор; Доказателства, че
корабният дневник на ветроходната яхта е
неправомерно манипулиран и е с невярно съдържание, както и отношението на този
факт със спирането на производството и удължаване срока за обработка на
заявката за плащане;
В тежест на ответника е да докаже, че към датата на издаване на процесната
заповед е налице разследване по ДП, което има преюдициален характер по
отношение заявлението за плащане, производството по което е удължено и че това
разследване е висящо към този момент.
На основание чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК съдът УКАЗВА на
ответната страна, че от сега приложените по делото материали по делото не може
да се направи по безспорен начин извод, че е налице основание за удължаване на
срока на производството и удължаване на срока за произнасяне по изложените в
заповедта мотиви, нито се установява такова основание по общата норма на чл. 54
от АПК.
Доказателствата следва да се представят от страната в 3-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на настоящия съдебен акт, в противен
случай съдът следва да счита, че такива не са налице.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ СЛУЖЕБНО: Решение № 24 от
21.04.2017 г. на АСГ по адм. д. № 92/2016 г. и Решението на ВАС, с което то е
потвърдено; Решение № 143 от 31.10.2019 г. на АСГ по адм. д. 73/2019 г. и
решението на ВАС, с което то е потвърдено; адм. дело № 46 от 2022 г. по описа
на Административен съд – Габрово.
Препис от Разпореждането да се изпрати на жалбоподателя и изп. директор на
ДФЗ - София в едно с призовката.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/