№ 95931
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110130782 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С Определение от 02.05.2023 г., съдия-докладчика председателстващ 123 състав при
ІІ Гражданско отделение на СРС е разделил производството по дело № 3367/2023 г., като е
разпоредил образуването на нови 19 искови производства по отношение на всяко отделно
правоотношение, произтичащо от различни облигационни правоотношения, в частност
договори за цесии – 19 бр., сключени между ищеца „ТЕСДО“ ЕООД и 19 различни цедента,
с които на ищеца за прехвърлени вземанията на цедентите към ответника „Кредисимо“ ЕАД
/евентуално срещу „Ай Тръст“ ЕООД/, които вземания са заявени в общ размер от 13500 лв.,
част от общо претендираните 151 762, 57 лв.
След извършено случайно разпределение, на настоящия 164 състав при ІІ Г.О. на
СРС е възложено за разглеждане гр.д. № 30782/2023г., по отношение на вземанията,
цедирани на ищеца „Тесдо“ ЕООД от страна на Станимира Димитрова Богданова, с Договор
за вземания от финансови институции от 12.11.2021 г., с който договор цедента е
прехвърлил на цесионера и настоящ ищец вземанията си към „Кредисимо“ ЕАД в общ
размер от 8650 лв.
При запознаване с първоначалната искова молба и изложените в нея обстоятелства,
съдът констатира нередовности, изразяващи се в противоречие между обстоятелствената
част и петитума на исковата молба, които подлежат на поправка.
Предвид изложеното, на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129,
ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 16679/23.01.2023 г., подадена от „Тесдо“
ЕООД, по отношение на претендираните от ответника вземания, прехвърлени на ищеца с
Договор за вземания от финансови институции от 12.11.2021 г., от страна на цедента
Станимира Димитрова Богданова, с ЕГН ********** от с.Гранитово, обл. Ямбол, общ.
Елхово, ул. Младежка“ № 26, вписан под № 17 в първоначалната искова молба, по която е
било образувано гр.д. № 3367/2023 г. по описа на СРС, вземанията по който са предмет на
настоящото исково производство, като нередовна.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за другата страна да
конкретизира вземането си, предявено като частично в настоящото производство, а
прехвърлено с Договор за вземания от финансови институции от 12.11.2021 г. в размер на
8650 лв.
1. Да посочи какъв размер от общо цедираното с Договор за вземания от финансови
институции от 12.11.2021 г. в размер на 8650 лв. вземане се претендира за връщане от
ответника, в настоящото производство и какъв е размера на претендираното вземане
по всеки един от трите потребителски договори за кредит, сключени между цедента
Богданова и ответника „Кредисимо“ ЕАД, посочени в таблица 17 към ИМ.
2. След конкретизиране на размера на иска, съгласно указанията по т.1, да внесе
дължимата държавна такса в размер на 4 % върху цената на иска, но не по-малко от 50
лв. и представи доказателства за плащането й на съда.
3. Да уточни какъв е размера на претендираното в производството частично плащане
от общо заявения с първоначалната искова молба размер от 13500 лв. и какво вземане
точно представлява то /еднократна вноска по договор, такса, неустойка, друго
периодично плащане и т.н./;
4. След изпълнение на горните указания, ищеца да представи поправена искова
молба, с екземпляр за връчване на ответниците /главен и евентуален/ касателно
единствено вземанията му произтичащи от посочения по-горе Договор за вземания от
финансови институции от 12.11.2021 г., сключен с цедента Станимира Богданова.
УКАЗВА на ищеца, че разпоредбата на чл.127, ал.1, т.4 ГПК, го задължава да посочи
фактическите основания, на които основава исковата си претенция, като не е достатъчно
само да се посочи, че сумата се претендира по чл.55 от ЗЗД, с което се цели недопустимо
прехвърляне на доказателствената тежест за основанието за разместените блага върху
ответника. Преди това, ответника следва да може да разбере на какво основание се
претендира от него връщане на сумата, за да може да организира защитата си.
РАЗПОРЕЖДА на ищеца да се издадат посочените в ИМ /т.5 и т.6 от
доказателствените му искания/ съдебни удостоверения, които да му послужат пред ЦКР към
БНБ за снабдяване с посочените допълнителни доказателства, във връзка с уточняване на
исковата претенция и изпълнение на част от дадените по-горе указания, като за целта в
указания 1 седмичен срок представи проекти за такива СУ – 2 бр.
РАЗПОРЕЖДА на ищеца да се издадат посочените в ИМ /т.7 до т.12/ съдебни
удостоверения, след представяне на проекти за такива, в 1 седмичен срок.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба
ще бъде върната като нередовна, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Копие от разпореждането да се връчи на ищеца чрез юриск. Стефани Андреева,
пълномощник на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2