Определение по дело №2381/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 360
Дата: 8 март 2022 г.
Съдия: Веселин Георгиев Белев
Дело: 20217040702381
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 7 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №360

 

гр.Бургас, 08.03.2022г.

 

Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и втора година в състав :

 

                                                          СЪДИЯ :  Веселин Белев

 

като разгледа докладваното от съдията-докладчик а.д. № 2381 по описа на съда за 2021 година, взе предвид следното :

 

Производството по делото е приключило с решение по същество № 79/26.01.2022г.

Настоящата процедура е по чл.248 ГПК вр. с чл.144 АПК.

В срока за обжалване на решението е постъпила молба от ответника с искане за изменение на решението в частта за разноските. Иска се присъждане на разноски, включващи изцяло заплатения адвокатски хонорар в размер 2400лв.

С постъпило писмено становище жалбоподателят оспорва искането, като излага съображения, че исканите разноски не следва да се присъждат в поискания размер.

За да се произнесе по искането съдът взе предвид следното.

С постановеното решение жалбата е отхвърлена, а жалбоподателят е осъден да заплати на ответника 600лв. разноски. В мотивите си съдът е констатирал, че присъждане на разноски е поискано от ответната страна в процесуалния срок. Съобразно приложения списък по чл.80 от ГПК и приложените доказателства, разноските на тази страна представляват заплатен адвокатски хонорар в размер 2400лв. Съдът е изложил съображения, че направеното от страна на жалбоподателя възражение по чл.78 ал.5 от ГПК е основателно, тъй като размера на заплатения хонорар е прекомерен спрямо фактическата и правна сложност на делото затова са присъдени разноски в намален размер от 600лв.

Основанието за присъждане на разноски в случая е чл.143 ал.3 от АПК, съгласно която когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски. Приложима, съобразно чл.144 от АПК е и разпоредбата на чл.78 ал.5 от ГПК, съгласно която ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-несък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минималните размери по чл.36 от Закона за адвокатурата.

Искането за изменение на решението в частта за разноските е неоснователно.

Основен спорен въпрос е дали договореното и заплатено адвокатско възнаграждение от 2400лв. е съответно на фактическата и правна сложност на делото. Съдът не намира основание да приеме извод, различен от този в решението. Фактическата и правна сложност на делото не е достатъчно висока, за да обоснове заплащане на хонорар в посочения размер. Както става ясно от мотивите на съдебното решение, основният спор между страните по делото се свежда до това дали за привлечения към дисциплинарна отговорност архитект е възникнало задължението за уведомяване по чл.24 от Професионалния кодекс на КАБ и дали това задължение е било изпълнено. Установяването на тези факти, необходими за привличане към дисциплинарна отговорност, не може да обоснове извод за фактическа сложност на делото. Нито констатацията за неизпълненото задължение за уведомяване може да обоснове извод за правна сложност на случая.

Обемът на делото, измерен като брой листи, е формален критерий за оценка на неговата сложност и следва да се ползва не като основен такъв.

Броят на ангажираните със защитата адвокати, множеството възражения и обема на писмените и/или устните им изложения не могат сами по себе си да бъдат критерий за сложност на случая. При липса на особена фактическа и правна сложност на делото прекомерната активност на адвокатската защита сочи по-скоро липса на ефективност и напрактика води до затрудняване работата на съда, който е поставен в положение да обсъжда множество неоснователни възражения и неотносими доводи на страната.

Предвид изложеното съдът не намира основание да измени постановеното решение в частта за разноските. Молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

 

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Камара на архитектите в България за изменение на решение № 79/26.01.2022г. по настоящото дело в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд Бургас, в 3-дневен срок от връчването на преписа.

 

 

                                                        СЪДИЯ :