№ 648
гр. Варна, 10.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500534 по описа за 2022 година
намира следното:
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК и е образувано въз основа
на определение № 2405/03.11.22г., постановено по гр. д. № 2135/22г. на РС-
Шумен, с което е повдигнат спор за подсъдност между РС-Шумен и ОС-
Шумен за определяне на съда, компетентен да разгледа предявените искове.
За да разреши спора за подсъдност, настоящият състав на съда взе
предвид следното:
Първоначално исковото производство е образувано в гр.д. № 187/22г. в
ОС-Шумен по подадената на 10.05.22г. искова молба от С. М. Г. от гр. Шумен
против М. Ж. Т. и Т. Х. Т. и двамата от гр. Шумен, като въз основа на
наведени твърдения по фактите са отправени следните искания до съда:
да се унищожи упълномощителната сделка, извършена от ищцата за
овластяване на ответницата, обективирана в пълномощно с нотариална
заверка на подписа и съдържанието с рег. №№ 117/05.01.21г. и
118/05.01.21г. на М.А. – нотариус с рег. № 709 на НК, с район на
действие – района на РС- Шумен, поради умишленото въвеждане на
упълномощителката от ответницата в заблуждение относно
съдържанието и целта на упълномощителната сделка, на осн. чл. 29 вр.
чл. 44 от ЗЗД;
да се обяви за недействителен договор за покупко-продажба на
недвижими имоти, обективиран в НА № 6/25.01.21г. на Й.С. – нотариус с
рег. № 717 на НК, с район на действие – района на РС- Шумен, с който
ищцата, представлявана от ответницата въз основа на горното
1
пълномощно, е продала на ответницата по време на брака й с втория
ответник собствените си 4/6 ид.ч. от самостоятелен обект с
идентификатор № 83510.662.268.3.44 по КККР на гр. Шумен,
представляващ апартамент № 44 в сграда на ул. „Васил Априлов“, № 18,
вх. 3, ет. 4 и самостоятелен обект с идентификатор № 83510.662.268.3.75
по КККР на гр. Шумен, представляващ гараж в сградата на ул. „Васил
Априлов“, № 18, на осн. чл. 42, ал. 2 от ЗЗД;
да се приеме за установено по отношение на двамата ответници, че
ищцата е собственик на 4/6 ид.ч. от описаните по-горе два недвижими
имота (без да е посочено в петитума придобивното основание на ищцата,
но в обстоятелствената част са наведени твърдения в тази насока), на
осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Видно от представената на л. 21 данъчна оценка за имотите, че тази за
апартамента е в размер на 47 604.70 лв. (съответно за 4/6 ид.ч. от него е в
размер на 31 736.50 лв.), а тази за гаража е в размер на 7 555.10 лв. (съответно
за 4/6 ид.ч. от него е в размер на 5 036.70 лв.).
С оглед на горното следва да се приеме, че е предявен един неоценяем
иск (относно упълномощителната сделка) и три оценяеми иска. Искът по чл.
42, ал. 2 от ЗЗД е облигационен и има за предмет съществуването на договор
за покупко-продажба на вещни права върху недвижими имоти, чиято цена се
определя по реда на чл. 69, ал. 1, т. 4, вр. т. 2 от ГПК и е в размер на сбора от
данъчните оценки на имотите, предмет на процесния договор. Или, в случая
този иск има цена в размер на 36 773.20 лв. Останалите два иска са вещни - за
установяване правото на собственост на ищцата върху всеки един от двата
недвижими имота, придобити чрез участие в ЖСК, въз основа на прекратена
СИО и наследяване, чиято цена се определя по реда на чл. 69, ал. 1, т. 2 от
ГПК и са в размери съответно на 31 736.50 лв. за апартамента и на 5 036.70
лв. за гаража).
На осн. чл. 104, т. 4 от ГПК облигационният иск по чл. 42, ал. 2 от ЗЗД е
подсъден като първа инстанция на окръжен съд, тъй като цената му е над
25 000 лв., а на осн. чл. 104, т. 6 от ГПК съединените с него искове,
независимо от тяхната цена, следва да се разгледат с подсъдния на окръжния
съд, тъй като подлежат на разглеждане по реда на същото производство.
Поради горното, компетентен да разгледа исковете е ОС-Шумен, на когото
делото следва да се изпрати.
Воден от горното и на осн. чл. 122 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН Е Окръжен съд-Шумен, който да се произнесе по
2
исковете, които първоначално са били образувани в гр.д. № 187/22г. по описа
на ОС-Шумен.
Делото да се изпрати на ОС-Шумен, а препис от настоящото
определение да се изпрати на РС-Шумен – за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3