РЕШЕНИЕ
№ 245
гр. Радомир, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Е.Т. З.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело №
20241730101444 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, с която са предявени
обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.чл.266 ЗЗД и чл. 86
ЗЗД.
В исковата молба ищцовото дружество твърди, че е произвело и продало по заявка
на ответника „П Г“ ЕООД 119.140 тона плътна асфалтова смес 12,5 изн. А 50/70,
съгласно фактура № от 07.08.2023 г. и осем (8) броя кантарни бележки за доставените
асфалтови смеси (приложени към тази молба), както и 258.400 тона плътна асфалтова
смес 12,5 изн.А 50/70 , съгласно фактура № от 29.04.2024 г. и шестнадесет (16) броя
кантарни бележки за доставените асфалтови смеси (приложени към тази молба).
Твърди се, че така издадените фактури не са платени от длъжника „П Г" ЕООД
въпреки направените доставки по заявки на „П Г“ ЕООД, като общата стойност на
неплатените фактури е 13 074,80 лв. с ДДС, представляващи главница, от които:
860,40 лв. с ДДС по фактура № от 07.08.2023 г.
12 214,40 лв. с ДДС по фактура № от 29.04.2024 г.
Сочи се от ищеца на следващо място , че съгласно разпоредбата на чл. 79 от ЗЗД
длъжникът не е изпълнил точно задължението си и ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати на ищеца дължимите суми заедно с обезщетение за забава (мораторна
лихва), считано от датата на подаването на исковата молба.
Твърди се, че в конкретния случай между страните съществуват търговски отношения
1
във връзка със сключването и изпълнението на търговска сделка по повод договор, който
съдържа елементи на продажба (чл. 183 и сл. от ЗЗД) и изработка (чл. 258 и сл. от ЗЗД) за
изработка и доставка на асфалтовите смеси, предмет на тази искова молба, като ищцеца е
поел задължение на свой риск да изработи нужните количества асфалтови смеси, съгласно
поръчката на „П Г" ЕООД, а последното е следвало да заплати уговореното
възнаграждение.
Сочи се също, че поръчващият, който в случая е ответното дружество „П Г" ЕООД, е
било длъжно да приеме извършената съгласно договора работа, а при приемането на
изработеното е трябвало да прегледа работата и да направи всички възражения за
неправилно изпълнение и като не направи такива възражения, работата се счита приета.
Сочи се, че такива възражения от „П.Г“ ЕООД след предаването на асфалтовите смеси
не са получавани, поради което с което се счита, че работата е приета.
Твърди се от ищеца, че е доставил поръчаните асфалтови смеси на ответника „П.Г."
ЕООД, срещу което последният е имал задължението да плати цената и да ги получи, но
въпреки че асфалтовите смеси са предадени на купувача „П. Г.“ ЕООД, последното като
купувач не заплатил цената.
Предвид горното се твърди, че е налице облигационно правоотношение между
страните по делото като ищцовото дружество е изпълнило задълженията си по изработка,
продажба и предаване/доставка на договорените количества асфалтови смеси, но не е
получило уговореното възнаграждение от „П. Г.“ ЕООД.
Моли се съда да постанови решение, с което да осъди ответника „П.Г. ЕООД , с ЕИК
., със седалище и адрес на управление : гр.Р., ул.“У.“№., да заплати на ищцовото дружество,
сумата от 13 074,80 лв. с ДДС, представляваща главница по фактури № . от 07.08.2023 г.
и № . от 29.04.2024 г. за доставена на ответника плътна асфалтова смес , ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
дължимата сума.
Претендират се и разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество не е депозирало отговор.
В съдебно заседание ищцовото дружество, не изпраща представител. С писмена
молба процесуалният представител на ищеца моли съда да постанови неприсъствено
решение срещу ответника.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Въпреки
дадената му възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал такъв. На
същия са указани последиците по чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че
ако не подаде в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и чл.
239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към
2
нея на 04.11.2025 г., не е представил в срок отговор на исковата молба, като не се е явил и не
се е представлявал в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на
отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото, както и че е
налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен,
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът
намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в размер на
523,00 лева, внесена държавна такса .
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „П. Г.“ ЕООД , с ЕИК ., със седалище и адрес на управление : гр.Р.,
ул.“У.“№., да заплати на „А. К.“ ЕООД ЕИК:., със седалище и адрес на управление : гр.С.,
бул.“Н. О.“ №. , сумата от 13 074,80 лева /тринадесет хиляди седемдесет и четири лева и
осемдесет стотинки/, представляваща главница по фактури № . от 07.08.2023 г. и № . от
29.04.2024 г. за доставена на ответника плътна асфалтова смес , ведно със законна лихва
от 23.12.2024г. -датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
дължимата сума.
ОСЪЖДА П. Г.“ ЕООД , с ЕИК . със седалище и адрес на управление : гр.Р.,
ул.“У.“№., да заплати на „А. К.“ ЕООД ЕИК:., със седалище и адрес на управление : гр.С.,
бул.“Н. О.“ №. , сумата от 523,00 лева (петстотин двадесет и три лева), представляваща
направени разноски по делото.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3