№ 1544
гр. София, 02.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
при участието на секретаря НИНА-ЕСТЕЛ Т. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно
наказателно дело № 20211110213808 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София 1407, район Лозенец, бул.
„Джеймс Баучер“ № 87, представлявано заедно от ССП. и К.Д.К., срещу
Наказателно постановление № Р-10-698/09.09.2021 г., издадено от Заместник-
председател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление
"Застрахователен надзор", с което на ЗД „Бул Инс“ АД на основание чл. 83,
чл. 53 и чл. 27 ЗАНН и чл. 16, ал. 1, т. 19 от ЗКФН, вр. чл. 647, ал. 2 и чл. 644,
ал. 1, т.2 от КЗ, вр. чл.648, ал.1 от КЗ, са наложени административни
наказания имуществени санкции в размер на сумата от по 1000 лева за четири
нарушения на чл. 338, ал. 1, изр. 1 от КЗ.
В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно поради неправилно и превратно тълкуване на
материалния закон. Твърди се, че по ликвидационните преписки са били
представени пълномощни на адв...., отговарящи на изискванията на чл.338 от
КЗ, респективно че същият е разполагал с представителна власт да подпише
споразумения и да получи от името на доверителите си застрахователните
обезщетения. Изложени са съображения, че съгласно разпоредбата на чл.39
от Закон за адвокатурата, сумите по клиентската сметка на адвоката не са
1
част от имуществото му, а представляват средства на клиентите му, в случая
на пострадалите лица, като адвокатът не може по никакъв начин да разполага
лично с тях. На следващо място се сочи, че отговорността на
застрахователното дружество е неправилно ангажирана за нарушение по
чл.338 от КЗ, доколкото имуществена санкция би могла да бъде наложена
единствено при условие, че застрахователното обезщетение не е заплатено
или не е изплатен в срок, или застрахователят не се е произнесъл в срок по
предявената претенция, какъвто настоящият случай не е.
По посочените съображения се моли атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебното заседание жалбоподателят ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно
призован, се представлява от юрк.Динева, с доказателства по делото за
надлежно учредена представителна власт. В дадения ход по същество същата
поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли НП да бъде
отменено.
В съдебното заседание административнонаказващият орган, редовно
призован, се представлява от юрисконсулт Любенова, с пълномощно по
делото. Същата, от името на доверителя си, моли жалбата да бъде оставена
без уважение като неоснователна, като ангажира писмени бележки с
подробни съображения във връзка със законосъобразността на атакуваното
наказателно постановление. Претендират се разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
От събраните писмени и гласни доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Жалбата на ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, срещу Наказателно
постановление № № Р-10-698/09.09.2021 г., издадено от Заместник-
председател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление
"Застрахователен надзор", е подадена в законоустановения срок и от лице,
което има право на жалба, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
На 01.06.2021 г. в Комисията за финансов надзор, управление
„Застрахователен надзор”, постъпила жалба с вх. № 91-02-666/01.06.2021 г. от
адв. Н.Д. - пълномощник на ММП., П.Е.С., ЛЕС. и И.Ц.И., в която се
2
съдържало оплакване за неспазване на регламентираните в чл.338 КЗ правила
за изплащане на застрахователно обезщетение.
По повод депозираната жалба, с писма на КФН с изх. № 91-02-
666/03.06.2021 г., изх. № 91-02-666/22.06.2021 г. и изх. № 91-02-
666/30.06.2021 г., от ЗД „Бул Инс“ АД била изискана цялата документация,
съдържаща се в преписките по предявените застрахователни претенции.
На 15.06.2021 г., на 01.07.2021 г. и на 05.07.2021 г. с писмо вх. № 91-02-
666, в КФН постъпил отговор на ЗД „БУЛ ИНС“ АД по поставените от КФН
въпроси, ведно с изисканите от същия писмени доказателства, като след
извършване на анализ на документите и на проверка по преписката, било
установено следното:
На 26.10.2018 г. настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП), при
което била причинена смъртта на Е.Т.С.. Във връзка последното, на
17.12.2018 г. пред ЗД „Бул Инс“ АД била предявена застрахователна
претенция за изплащане на обезщетения за неимуществени вреди, претърпени
от М.П. (майка на починалата) и Е.П. (отглеждащ баща) чрез адв. Н.Д.,
регистрирана под № **********. Претенцията била предявена на основание
на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите на виновния водач, обективиран в полица №
BG/02/118002060771.
На 09.01.2019 г. в срока по чл. 108, ал. 1 от КЗ, с писмо изх. № НЩ-
0169/09.01.2019 г., ЗД „Бул ИнС“ АД уведомил пълномощника на лицата, че
по претенцията следва да бъдат представени допълнителни доказателства,
като до представянето на влязъл в сила акт, доказващ вината на водача,
застрахователят няма основание да изплати застрахователно обезщетение.
На 10.01.2019 г. пред застрахователя са предявени застрахователни
претенции за изплащане на застрахователни обезщетения за претърпени
неимуществени вреди и от И.И., Л.С. и П.С. (деца на Е.Т.С.) чрез адв. Н.Д..
Претенциите били регистрирани съответно с № **********, с № **********
и с № **********.
На 28.01.2019 г. в срока по чл. 108, ал. 1 от КЗ, с писма изх. № НЩ-654,
изх. № НЩ-655 и изх. № НЩ-656/28.01.2019 г., застрахователното дружество
изискало от И.И., Л.С. и П.С., чрез пълномощника им адв. Н.Д.,
представянето на допълнителни доказателства, като ги уведомило, че до
3
представянето на влязъл в сила акт, доказващ вината на водача,
застрахователят няма основание да изплати застрахователно обезщетение.
От представените по преписката документи било установено също така,
че по повод възникналото застрахователно събитие, срещу ЗД „Бул Инс“ АД
били предявени искови молби от наследниците на починалото лице,
респективно били образувани т. д. № 65/2019 г. по описа на Окръжен съд -
Плевен и т. д. № 30/2019 г. по описа на Окръжен съд - Плевен.
На 12.05.2021 г. М.П. подписала декларация за оттегляне на
пълномощно, заверена от завеждащ нотариалната служба при кметството на
с. Долни Вит, общ. Гулянци, посредством което оттеглила всички
пълномощия на адв. Н.Д.. На същата дата М.П. упълномощила адв. С.В.Т. да
я представлява пред застрахователя по повод настъпилото на 26.10.2018 г.
ПТП.
Аналогични пълномощни и декларации от 12.05.2021 г. за оттегляне на
дадените на адв. Н.Д. пълномощия били подписани и от останалите увредени
лица - И.И., Л.С. и П.С. (действащ чрез законния си представител М.П.).
На 18.05.2021 г. пред ЗД „Бул Ине“ АД постъпила молба от адв. ... - в
качеството на пълномощник на М.П., Е.П., И.И., Л.С. и П.С., в която била
посочена банкова сметка за изплащане на застрахователни обезщетения по
предявените от увредените лица претенции с IBAN:
BG26STSA93000001425134 и титуляр - С.В.Т..
На 18.05.2021 г. адв. ... като пълномощник на увредените лица сключил
споразумения със ЗД „Бул Инс“ АД за изплащане на застрахователни
обезщетения в размер на 90 000 лв. за всяко едно от лицата.
Към споразуменията били приложени заверените на 12.05.2021 г.
пълномощни от увредените лица в полза на адв. ....
На 26.05.2021 г. ЗД „Бул Инс“ АД изплатило част от договорените
застрахователни обезщетения в размер от по 27 000 лева по претенция №
**********, претенция № **********, претенция № ********** и претенция
№ ********** по банкова сметка на адв. С.В.Т..
При така установеното, на 21.07.2021 г., свидетелят СВ. В. АЛ. съставила
Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № Р-06-690 от
21.07.2021 г. против ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и
4
адрес на управление: гр. София 1407, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер“
№ 87, представлявано заедно от ССП. и К.Д.К., за извършено нарушение на
чл. 338, ал. 1, изр.1 от КЗ.
АУАН бил съставен в присъствието на свидетели и упълномощен
представител на дружеството – К.Г. и връчен на последния.
Въз основа на АУАН № Р-06-690 от 21.07.2021 г., било издадено и
процесното наказателно постановление, с което на жалбоподателя били
наложени имуществени санкции в размер от по 1000 (хиляди) лева, на
основание чл. 644, ал. 1, т. 2 от КЗ, за извършени четири отделни нарушения
на чл. 338, ал. 1, изр.1 от КЗ.
От така изложената и приета фактическа обстановка, за да постанови
решението си, съдът следва да обсъди наличието на административно
нарушение, доказателствата относно субекта на административното
нарушение, административното наказание и реда, по който то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение,
издаването на наказателно постановление и неговото обжалване, е уредена в
ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. В
производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващият орган е този, който поддържа
административнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е
за него. Отразените в акт за установяване на административно нарушение
фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция.
Същите не се считат за установени до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.
В настоящия случай съдът счита, че в хода на съдебното производство се
събраха достатъчно доказателства за това, че констатираните и
санкционирани с атакуваното НП четири административни нарушения на чл.
338, ал. 1. изр.1 от КЗ, са извършени.
Съгласно посочената за нарушена разпоредба на чл. 338, ал. 1. изр.1 от
Кодекс за застраховането, уреждаща извършване на застрахователни
плащания, плащане от застраховател към ползвател на застрахователни
услуги чрез застрахователен посредник, посредник, предлагащ
застрахователни продукти като допълнителна дейност, или чрез друго лице,
5
се допуска само въз основа на изрично писмено пълномощно с нотариална
заверка на подписите за съответната застрахователна претенция или плащане,
в което се съдържа изявление, че ползвателят на застрахователни услуги е
уведомен, че има право да получи плащането лично. Посочената разпоредба е
точна, ясна и съдържа конкретно правило за поведение, адресирано до
конкретни правни субекти.
Настоящият съдебен състав счита, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят не е изпълнил
вмененото му законово задължение по чл. 338, ал. 1. изр.1 от Кодекс за
застраховането, уреждаща извършване на застрахователни плащания, да
извърши плащането по реда, определен в закона, в случая на оправомощено
лице. В тази връзка следва да се има предвид, че от съдържанието на
пълномощно от ММП. с № 34 от 12.05.2021 г., на пълномощно от И.Ц.И. с №
32 от 12.05.2021 г., на пълномощно от ЛЕС. с № 28 от 12.05.2021 г. и на
пълномощно от П.Е.С., действащ лично и със съгласието на законния си
представител ММП., с № 36 от 12.05.2021 г., всички заверени от Венцислав
М. Иванов - завеждащ нотариална служба при кметство с. Долни Вит, община
Гулянци, е видно, че същите не отговарят на императивната разпоредба на чл.
338, ал. 1, изр. първо от КЗ, доколкото в тях изрично е посочено, че адв.
С.В.Т. има право да посочи банкова сметка на упълномощителя, респективно
на която упълномощителя е титуляр, по която да бъде изплатено
определеното застрахователно обезщетение, а не банкова сметка, на която той
е титуляр.
Съгласно разпоредбата на чл. 338 КЗ, плащане по сметка на друго от
увреденото лице се допуска само въз основа на изрично писмено нотариално
заверено пълномощно, съдържащо изявление от ползвателя на
застрахователни услуги, че е запознат с правото да получи обезщетението
лично, но желае това стане по банковата сметка на друго лице, какъвто
настоящият случай не е. В отклонение на посоченото и въпреки липсата на
представителна власт на адв. Б. да получи определеното застрахователно
обезщетение по банкова сметка, на която той е титуляр, на 26.05.2021 г. ЗД
„Бул Инс“ АД при ликвидиране на претенция с № **********/17.12.2018 г.,
предявена от ММП., при ликвидиране на претенция с №
**********/10.01.2019 г., предявена от И.Ц.И., при ликвидиране на
претенция с № **********/10.01.2019 г., предявена от ЛЕС. и при
6
ликвидиране на претенция с № **********/10.01.2019 г., предявена от П.Е.С.,
е извършил плащания на застрахователни обезщетения именно по посочената
банкова сметка с IBAN: BG26STSA93000001425134 с титуляр С.В.Т.. Именно
по този начин, извършвайки плащане в хода на ликвидацията на претенциите,
ЗД „Бул Инс“ АД е нарушило разпоредбата на чл. 338, ал. 1, изр. първо от КЗ,
поради което и доводите на жалбоподателя в противоположния аспект не
могат да бъдат споделени.
Ето защо съдът намира, че законосъобразно е била ангажирана
административно - наказателната му отговорност за нарушения на чл. 338, ал.
1. изр.1 от Кодекс за застраховането.
Нарушенията са извършени с факта на осъществените плащания на
26.05.2021 г. при неспазване изискванията на чл.338, ал.1 изр.1 от КЗ, от
който произтича отговорността му, съответно основанието за налагането на
имуществените санкции.
Съдът намери за неоснователни възраженията на жалбоподателя за
допуснати съществени процесуални нарушения.
АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в кръга на
правомощията му, видно от заповед № З-2 от 08.01.2021 г. на заместник-
председателя на КФН, ръководещ Управление „Застрахователен надзор”, с
която е определил длъжностни лица, сред които и актосъставителят А., да
съставят актове за установяване на административни нарушения по Кодекса
за застраховането, актовете по прилагането му и пряко приложимото право на
Европейския съюз, с изключение на административните нарушения по чл.
638, ал. 1–3 и 5 и чл. 639 от КЗ.
Съдът не констатира наличие на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и от страна на административнонаказващия орган.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на
правомощията му.
Както в АУАН, така и в НП подробно е описано нарушението, датата и
мястото на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено,
доказателствата, които го потвърждават, както и нарушената правна норма.
АУАН и НП са издадени в рамките на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Тъй като е ангажирана административнонаказателната отговорност на
7
юридическо лице, не следва да бъде обсъждан въпросът за вината, тъй като
отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.
На жалбоподателя законосъобразно е ангажирана отговорност на
основание чл. 644, ал. 1, т. 2 от КЗ, като са му наложени имуществени
санкции в размер от по 1000 (хиляди) лева за извършените четири нарушения
на чл. 338, ал. 1, изр. 1 от КЗ.
В тази връзка съдът не споделя довода на жалбоподателя, че
отговорността му е неправилно ангажирана, доколкото имуществена санкция
би могла да бъде наложена единствено при условие, че застрахователното
обезщетение не е заплатено или не е изплатен в срок, или застрахователят не
се е произнесъл в срок по предявената претенция.
Нарушението на чл. 338, ал. 1, изр. 1 от Кодекса за застраховането е
обявено за административно нарушение с чл. 644, ал. 1 от Кодекса за
застраховането. В съответствие с целите на Кодекса за застраховането за
осигуряване на защита на интересите на ползвателите на застрахователни
услуги и създаване на условия за развитието на стабилен, прозрачен и
ефективен застрахователен пазар, в чл. 644 от КЗ е определена отговорността
на лицата за нарушения на нормативната уредба в областта на
застраховането. Действително, законът не предвижда специална разпоредба,
детерминираща специална санкция за нарушения по чл.338, ал.1 от КЗ,
респективно и при липсата на такава, приложение следва да намери общата
разпоредба на чл. чл. 644, ал. 1 от КЗ, съгласно която на лице, което извърши
или допусне извършването на нарушение на разпоредбите на този кодекс, на
актовете по прилагането му или на пряко приложимото право на Европейския
съюз, извън случаите по чл. 635 – 643, на разпореждане или на заповед на
комисията, на нейния председател или на заместник-председателя й, се
налага: 1). глоба от 500 до 3000 лв. – за физическо лице или 2). имуществена
санкция от 1000 до 20 000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
Доколкото в случая не се касае за повторно извършено нарушение,
правилно на дружеството жалбоподател са наложени административни
наказания „имуществени санкции“ по реда на ал.1, т.2 на чл.644 от КЗ. Освен
това същите са определени в минималния, предвиден в закона размер, поради
което не се налага обсъждане на предпоставките за евентуално тяхно
редуциране.
8
Освен това, съдът не намира основание за приложението на чл. 28 от
ЗАНН, предвид обстоятелството, че случаят не се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност от обичайните случаи на същото нарушение. Още
повече, следва да се отчете и фактът, че засегнатите обществени отношения
са с финансов характер, където застрахователните дружества имат важна
регулативна роля както по отношение на защитата на интересите на
ползвателите на застрахователни услуги, така и за развитието на стабилен,
ефективен и прозрачен застрахователен пазар. Поради това, нарушението на
законоустановени задължения от страна на застрахователните дружества
засяга в голяма степен правата на ползвателите на застрахователни услуги,
като не само ги лишава от възможността да бъдат обезщетени за настъпили
вреди в съответствие с условията на подписаните от тях договори със
съответното застрахователното дружество, но също така дестабилизира
пазара на тези услуги и го лишава от прозрачност.
Предвид изложеното настоящата съдебна инстанция намира, че
атакуваното наказателно постановление се явява правилно и
законосъобразно, респективно и като такова следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора, претенцията на Комисията за финансов надзор
за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение е основателна,
като последното следва да бъде определено в размер на 80,00 лева, на
основание чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ, във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-698/09.09.2021 г.,
издадено от Заместник-председател на Комисията за финансов надзор (КФН),
ръководещ управление "Застрахователен надзор", с което на ЗД „Бул Инс“ АД
на основание чл. 83, чл. 53 и чл. 27 ЗАНН и чл. 16, ал. 1, т. 19 от ЗКФН, вр.
чл. 647, ал. 2 и чл. 644, ал. 1, т.2 от КЗ, вр. чл.648, ал.1 от КЗ, са наложени
административни наказания имуществени санкции в размер на сумата от по
1000 лева за четири нарушения на чл. 338, ал. 1, изр. 1 от КЗ.
9
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, да заплати на Комисията
за финансов надзор, сумата в размер на 80,00 (осемдесет) лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град на основанията, предвидени
в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10