№ 128
гр. Смолян , 04.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20215440200308 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на *-гр.* срещу наказателно постановление номер
21-*/01.06.2021г , издадено от инж.*-Директор на * -гр.Смолян , с което е
наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лева на основание
чл. 76 ал.3 от ЗТМТМ.В жалбата е посочено , че постановлението е
незаконосъобразно и е издадено в нарушение на закона.
В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител.
Въззиваемият се представлява от юр.* , като същият поддържа
издаденото наказателно постановление и пледира присъждане на разноски.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 28.01.2021г свидетелите А. и Г. извършили проверка на хотел "*",
стопанисван от дружеството жалбоподател.
В хода на проверката е установена * * /граждани на */, като същата
работила като готвач със сключен трудов договор на 02.11.2020г., който
е представен на контролните органи . В трудовия договор е отразено, че
работникът е постъпил на работа на 02.11.2020г
* попълнила декларация като посочила , че работи в предприятието на
жалбоподателя и има сключен трудов договор.
1
На 17.02.2021г е получен отговор от * - Смолян, в който е отразено ,че
заетостта на работника М.* не е декларирана в *.
На 26.02.2021г е изпратена покана за съставяне на АУАН, връчена
надлежно чрез служител на дружеството- жалбоподател.
На 19.03.2021г е съставен АУАН срещу дружеството в отсъствие на
нарушителя ,като е предявено административно нарушение по чл. 9 ал.2
във връзка с ал.1 т.5 от ЗТМТМ във връзка с чл. 36 ал.1 и ал.5 от
Правилника за прилагане на ЗТМТМ.
В акта е посочено , че при извършена проверка на работни места и по
документи е установено, че работодателят * не е декларирал в *-Смолян
заетостта на сръбската гражданка М.* в седмодневен срок, считано от
началото на заетостта, като нарушението е извършено на 10.11.2020г .
АУАН е връчен по пощата на лице, легитимирало се като портиер .На
таблото за съобщения в сградата на *-Смолян и на интернет- страницата
на * е поставено съобщение за съставения АУАН.В регламентирания срок
не е депозирано възражение .
На 01.06.2021г е издадено обжалваното наказателно постановление, като
АНО възприел изложената в акта фактическа и правна обстановка и на
дружеството е наложена им.санкция в размер на 2500 лева на основание
чл. 76 ал.3 от ЗТМТМ.
По делото не е спорно, че дружеството- жалбоподател е имало
качеството на работодател по отношение сръбската гражданка М.*, като
същата е член на семейство на български гражданин / лист 14 по делото/
Не е спорно , че дружеството не е декларирало заетостта на М.* пред
органите на * –гр.Смолян в седмодневен срок, считано от началото на
заетостта.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е
неоснователна , предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 9 ал.2 във връзка с ал.1 т.5 от ЗТМТМ предвижда, че
заетостта на граждани на трети държави ,които са членовете на семейства
на български граждани се декларира по ред, определен в правилника за
прилагане на закона.
За деклариране на заетостта на членовете на семейства по чл. 9, ал. 1, т. , 5 от
ЗТМТМ работодателят е длъжен да подаде в * по месторабота на работника
2
– гражданин на трета държава посочени документи , като подаването на
документите се извършва в седмодневен срок ,считано от началото на
заетостта /чл. 36 ал.5 във връзка с ал.1 от Правилника за прилагане на
Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност/.
По делото се установи, че дружеството - жалбоподател е имало
качеството на работодател спрямо М.*, като същата е гражданин на * и
член на семейство на български гражданин. Дружеството- жалбоподател е
било задължено да подаде в Дирекция *-гр.Смолян изискуемите се
документи по чл. 36 ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗТМТМ в
седмодневен срок, считано от началото на заетостта , т. е. в срок до
09.11.2020г.
Задължението за деклариране на заетостта не е изпълнено от
работодателя * и дружеството е осъществило съставомерно деяние по чл.
9 ал.2 от ЗТМТМ във връзка с чл. 36 ал.5 във вр. с ал.1 от Правилника
за прилагане на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.
Законосъобразно е наложена предвидената минимална санкция в размер
на 2500 лева на основание чл. 76 ал.3 от ЗТМТМ, като деянието не
представлява маловажен случай на административно нарушение.
Дружеството не е изпълнило задължението си да декларира заетостта на
работника и не се касае за краткотрайно неспазване на срока за
деклариране на съответните обстоятелства .
В хода на АНП не са допуснати процесуални нарушения, като няма
твърдения за нередовно връчване на съставения АУАН.
При това положени е следва да се потвърди постановлението , като в
полза на въззиваемия следва да се присъдят разноски за
юр.възнаграждение в размер на 80,00 лева.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер 21-*/01.06.2021г ,
издадено от инж.*-Директор на * -гр.Смолян , с което на "*-гр.* е
наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лева на основание
чл. 76 ал.3 от ЗТМТМ.
3
ОСЪЖДА "*-гр.* ДА ЗАПЛАТИ в полза на *-гр.Смолян сумата от 80,00
лева-разноски за юр.възнаграждение за настоящата инстанция.
Препис от решението да се връчи на страните , като същото подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок ,считано от връчването му пред
АС-Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4