№ 36292
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110134338 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Д.Д., срещу
И. А. Г., с ЕГН: **********, с която се иска да бъде признато за установено,
че ответницата дължи на ищеца сумата от общо 4271.52 лева, представляваща
стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия и
услуга дялово разпределение, за имот – апартамент № 36, находящ се в гр.
София, общ. Овча Купел, ж.к. ***, от които: 1/ главница за доставена топлинна
енергия в размер на 3756.96 лева за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.
вкл, и 398.62 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от
15.08.2023 г. до 29.11.2024 г., 2/ главница за услуга дялово разпределение в
размер на 98.43 лева за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и 17.51 лева –
обезщетение за забава върху тази сума за периода от 16.07.2022 г. до
28.11.2024 г., както и законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д. № 73774/2024 г. на
СРС – 10.12.2024 г. до окончателното плащане на сумите. Претендират се и
направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответникът не е изразил несъгласие. Уточнява се, че в
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответникът не е
изпълнил задължението си за заплащане на дължимите суми.
Уточнява се, че сумите се претендират от ответника като собственик на
топлоснабдения имот.
1
С исковата молба са представени: искания за вписване на възбрана,
договор за покупко продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 от ЗТСУ,
удостоверение за идентичност на административни адреси, договор между
СЕС и ФДР и протокол от ОС на СЕС, две общи фактури, извлечение от
сметка, договор между ищеца и ФДР и копие от вестник „Монитор” от
11.07.2016 г. с публикувани общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди.
Иска се назначаване на експертизи, както и конституиране на 3 л
помагач на страната на ищеца – ФДР „Нелбо“ АД.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото е постъпил писмен отговор – в който ответницата сочи, че не дължи
процесните суми.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Следва да се обяви за безспорно обстоятелството, че процесните суми са
правилно начислени – от гледна точка количество на доставена топлинна
енергия и правилно остойностяване на същата.
По делото следва да бъде приобщено ч.гр.д. № 73774/2024 г. на СРС.
Предвид липсата на направени оспорвания искането за допускане на
експертизи следва да се остави без уважение.
Следва да се конституира трето лице помагач със задължаване на
същото да представи документи за дялово разпределение.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлофициран имот –
апартамент № 36, находящ се в гр. София, общ. Овча Купел, ж.к. ***, за
периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. вкл, съответно от 01.05.2022 г. до
30.04.2024 г., както и обезщетение за забава за периода от 15.08.2023 г. до
29.11.2024 г. съответно от 16.07.2022 г. до 28.11.2024 г., ведно със законната
лихва върху вземанията за главница от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 3756.96 лева и
2
за сумата от 98.43 лева е с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД, вр. с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, а предявеният иск за сумата от 398.62 лева и за
сумата от 17.51 лева е с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят че процесните суми са правилно начислени от
гледна точка количество на доставена топлинна енергия и правилно
остойностяване на същата. Страните не спорят и че до процесния имот реално
е доставяна топлинна енергия през процесния период като е извършвана и
услугата дялово разпределение.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване..
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно отношение между него и ответника, регулирано на основание
надлежно оповестени общи условия. Дружество следва да докаже, че за
процесния период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. включително, ответникът е
бил собственик на процесния имот или ползвател на топлинна енергия за
процесния имот и ищцовото дружеството е доставяло такава за топлоснабден
имот – апартамент № 36, находящ се в гр. София, общ. Овча Купел, ж.к. ***, за
която се дължи посочената в исковата молба сума. Дружеството следва да
докаже, че е извършвало реално доставяне и отчитане на доставената
топлоенергия, като е отчитало същата с изправни измервателни уреди,
включително и по отношение на абонатната станция.
Дружеството следва да докаже и че е заплатило услугата дялово
разпределение в полза на третото лице помагач, съответно че същата е реално
извършена.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за актуалния размер на дължимите суми от
ответницата /доколкото същата твърди плащания, които обаче ищецът счита,
че са за предходен период/.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и към отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 73774/2024 г. на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно
икономическа и съдебно техническа експертиза – предвид липсата на
оспорване по съответните въпроси.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца
дружество „Нелбо“ АД.
3
ЗАДЪЛЖАВА дружеството „Нелбо“ АД в едноседмичен срок от
съобщението да представи документи за извършена услуга дялово
разпределение – изравнителни сметки, протоколи за осигурен/неосигурен
достъп и др.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2025 г. от
09.50 часа за която дата и час да се призоват страните вкл. третото лице
помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора. На третото лице помагач да се връчи препис от исковата
молба, определението за насрочване и отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4