Определение по дело №194/2014 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 617
Дата: 12 февруари 2014 г.
Съдия: Даниела Илиева Писарова
Дело: 20143100900194
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 31 януари 2014 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

..................../12.02.2014г.

 

            ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:

 

                                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

 

            Като разгледа докладваното т.дело №194/14г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда глава XXXII от ГПК /търговски спорове/.

Образувано е по искова молба на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД срещу С.З.К., Ц.З.К. и КОРЕКТ ИНВЕСТ 2008 ЕООД, за осъждане на ответниците физически лица да заплатят на банката всеки по ½ от дълга на техния наследодател ЗАРКО СТОЙКОВ К., починал преди завеждане на делото през 2012г., притежаващ приживе и качество на ЕТ”ЗСК-2001 Зарко К.” и в качеството му на кредитополучател по Договор за банков кредит от 21.01.2008г. по продукт Бизнес револвираща линия – плюс №BL8628, В РАЗМЕР НА: 37145.46 евро – гравница, 6608.44 евро – договорна лихва за периода от 05.06.12г. до 22.01.14г.; 207.07 евро такси по договора и 106.42 лева дължима имуществена застраховка КАКТО И осъждане на третия ответник КОРЕКТ ИНВЕСТ 2008 ЕООД, ЕИК *********, Девня, с.Кипра, да заплати на банката в качеството си на соридарен длъжник по договора за банков кредит сумата от 74290.91 евро главница; 13216.87 евро договорна лихва за периода от 05.06.12г. до 22.01.14г.; 414.14 евро такси по договора за периода от 08.05.12г. до 22.01.14г. и 212.83 лева имуществена застраховка с падеж на 22.10.13г.

Претендират се от ищеца и законните лихви върху главницата от предявяване на иска до окончателното плащане както и сторените разноски.

Съобразно характера на спора съдът намира, че същия подлежи на разглеждане по реда за търговски спорове при наличие на обективен и субективен елемент: договорът за кредит е абсолютна търговска сделка както и качество на страни на търговци.

Исковата молба е редовна, а предявения иск – допустим, съобразно изложеното в него. С исковата молба са внесени изцяло дължимите за производството държавни такси.

Към момента съдът намира, че не са налице процесуални пречки по извършване на размяна на книжа между страните. Поради това, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕПИСИ от исковата молба, доказателствата към нея да се връчат на ответниците С.З.К.,***, Вл.Варненчик №50, вх.4, ет.2, ап.75, Ц.З.К.,*** и КОРЕКТ ИНВЕСТ 2008 ЕООД, ЕИК *********, с.Кипра, общ.Девня, представлявано от Кирил Борисов Иванов, които могат в двуседмичен срок от връчването да депозират писмен отговор на исковата молба съобразно чл.367 от ГПК със съдържание: посочване на съда и номера на делото, името, адреса на ответника както и неговия законен представител или пълномощник ако има такива; становище по допустимостта на иска и неговата основателност; становище по обстоятелствата, на които се основава иска както и възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето. В отговора си ответника е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

            УКАЗВА на ответника, че в същия срок може да направи възражение, че спорът не подлежи на разглеждане по тази глава.

УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище по иска, не направи възражение, не оспори истинността на представен документ, не посочи или не представи доказателства, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

            УКАЗВА на ответника, че може да пристъпи към доброволно уреждане на спора с ищеца, вкл. чрез средствата на медиация съласно Закона за медиацията.            УКАЗВА на ответника, че при неподаване на отговор, неявяване в първото заседание без да е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.238 ГПК.            

УКАЗВА на ответника, че към отговора следва да представи преписи от него и от доказателствата за връчване на ищеца.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: