№ 4620
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание
на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Аделина И.ова
при участието на секретаря Венелин П. Кръстев
и прокурора Ю. М. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Аделина И.ова Частно наказателно
дело № 20241100205793 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА СГП – прокурор Х..
ОСЪДЕНИЯТ И. Н. Я. – лично, доведен от органите от ОЗ „Охрана“ от
СЦЗ.
Не се явява неговият защитник адв.Д.П. от САК. Същият е нередовно
призован.
За Началника на Затвора-София – инспектор Маринов, съгласно
представена от същия заповед.
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Не държа на явяването на адв.П..Да се гледа делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, независимо от нередовното призоваване на адв.П., като в тази връзка
съобрази разп.на чл.439, ал.2 НПК.
Водим от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на осъдения, както
следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
И. Н. Я. – българин, български гражданин, грамотен, неженен, осъждан,
роден на ****г. в гр.София, с адрес по ЛК: гр.София ж.к.****, с ЕГН
**********, понастоящем в СЦЗ.
СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275 НПК.
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОР: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Няма да правя отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения Я. с
отправено искане за УПО.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
В залата се явява адв. Д.П..
АДВ. П.: Аз нямам допълнителни доказателствени искания. В
затворническото досие, което е по делото се съдържа цялата информация.
ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Представям Ви актуална справка относно
изтърпения срок от наложеното наказание на осъдения Я. и доклад от
пробационен надзор.
2
ПРОКУРОР: Да се приемат представените от инспектор Маринов
документи. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Да се приемат представените документи.
АДВ. П.: Да се приемат документите.
СЪДЪТ, приемайки за съотносими представените днес от инспектор
Маринов писмени документи и по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото изготвена актуална
справка от СЦЗ за срока на изтърпяване на наказанието и Доклад от
пробационен служител.
На основание чл.283 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА материалите приложени по делото, включая и тези в
затворническото досие № 164/2024г., съотносими към процесния спор.
Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните
страни и доколкото съдът служебно не намери за нужно събиране на други
доказателства, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател считам, че предпоставки на чл.70
ал.1 НК са налице.Видно е от представената справка от затворническата
администрация, че понастоящем остатъка от наказанието на подзащитния ми е
минимално и видно от изготвения доклад на ИСДВР, която е пряк свидетел на
корекционния процес, в групата г-н Я. се справя добре с възложените му
задължения като чистач на коридор на 5-та група, съдейства активно както на
служителите надзор на охранителния състав, така и на ИСДВР на групата.
3
Ползва се с авторите сред останалите лишени от свобода, избран е за
председател на груповия съвет, включва се активно в организиране на спортни
мероприятия, настроен е положително към корекционния процес и в
личността на осъдения се наблюдава положителна промяна.Той е осъзнал
грешките си и е уверен, че ще води законосъобразен начин на живот след
освобождаването си. Считам, че наличната по преписката оценка на риска
изготвена от пенетенциарната администрация е порочна, тъй като макар, че
същата е висока тя е необосновано висока и не е в съответствие със
съдържанието на материалите по делото.По-конкретно рискът от вреди, който
в стойността си се определя като част от оценката на риск от рецидив е среден
за обществото, нисък е за лишения от свобода, нисък е за известен възрастен,
нисък е за персонала, нисък е за деца.Именно поради тази причина считам, че
уважаемия съдебен състав не следва да отчита така завишената оценка на
риска.Също така не следва да се цени във вреда на осъденото лице и фактът,
че по отношение на г-н Я. не са осъществявани кризисни интервенции и
същият не е включен в специализирана групова работа. По данни от
доказателствата по делото се вижда, че г-н Я. получава морална и финансова
подкрепа от своето семейство, не е загубил връзката си с близките си, което от
своя страна ще повлияе положително на ресоциализацията му в обществото.
Поради изтъкнатите съображения, моля молбата да бъде уважена.
ОСЪДЕНИЯТ Я. /за лична защита/: Поддържам казаното от адвоката.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Съдия, считам, че не са налице условията за
УПО по отношение на Я..На първо място действително налице е първата
предвидена в закона предпоставка за УПО, а именно същият е изтърпял
повече от 2/3 от наложеното му наказание ЛСВ. От друга страна обаче в
кориците на делото не се съдържат доказателства, от които да е видна трайна
положителна промяна в поведението на осъденото лице. Налице е
отрицателно становище на затворническата администрация, като видно от
затворническото досие през настоящата година същият е наказван 2 пъти, като
риска от вреди и рецидив е с непроменени стойности, а пенетенциарната
система не е изпълнена до край. Ето защо намирам, че молбата не следва да
бъде уважавана, поради което Ви моля да я оставите без уважение.
ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Уважаема г-жо Председател, категорично
поддържам становището на представителя на СГП. Единствено, което мога да
4
допълня, че молителят продължава да изтърпява така наложеното му
наказание ЛСВ при първоначален строг режим.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Моля да бъда освободен. Тези наказания, които казват
са защото един наркоман падна в килията и аз не взех никакво отношение,
защото се беше оповръщал целият. Второто наказание е, че имаше в килията
нощна лампа. Това са ми наказанията.
СЪДЪТ, се оттегли на тайно съвещание, след което се произнесе с
приложения съдебен акт.
Съдът, след като се запозна с приобщения по делото доказателствен
материал и след като отчете доводите на процесните страни отбелязва
следното:
Производството е по реда на чл.437 – чл.440 НПК и е образувано по
повод депозирана молба от осъдения, лишен от свобода И. Н. Я. с отправено
искане за условно предсрочно освобождаване, съобразно закрепената за това
възможност в чл.70, ал.1, т.2 НК.
В днешното с.з. в хода на съдебните прения процесните страни излагат
подробни съображения в подкрепа на защитаваната от тях теза, които
съображения са отразени по-горе в съставения протокол, поради което е
излишно тяхното преповтаряне.
Молбата се явява процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес, предопределен от факта на
изтърпяване по настоящем на наказание ЛСВ. Наличието на процесуална
допустимост на молбата е предпоставка за разглеждане на процесния спор по
същество.
Въз основа на приложените доказателствени материали се установява по
безспорен начин обстоятелството на изтърпяване от страна на настоящия
молител на наложено му наказание ЛСВ за срок от 2 години – същото му е
наложено по НОХД № 841/2021г. по описа на СГС, като Я. е признат за
5
виновен за извършени 3 отделни престъпления и след като съдът е наложил
наказание за всяко от тези престъпления по отделно, на основание чл.23 НК е
определил за изтърпяване едно общо наказание в размер на най-тежкото
такова, а именно 2 години ЛСВ при ПСР на изтърпяване. Така постановената
присъда е влязла в законна сила на 12.02.2024г. и за изпълнение на същата
осъденият Я. постъпва в СЦЗ на 22.04.2024г.
В първоначалния период на адаптация в затвора се наблюдават
извършени няколко дисциплинарни нарушения, санкционирани по
предвидения в ЗИНЗС ред и налагани съответни дисциплинарни наказания по
силата на Заповеди с №№ 197/14.24г. и 200/26.04.24г.Първоначалната оценка
на риска от рецидив е с висока стойност от 91 точки.Тук следва да се
подчертае, че съобразно изготвения за целите на настоящето производство
доклад по чл.155 ал.1 ЗИНЗС е описан подробно риска от вреди и е дадена
прогноза за личността на осъденото лице, а именно в доклада са посочени
преимуществено ниски стойности на риска от вреди за определени зони и е
дадена средна оценка за риска от вреди за обществото.На тази база и въпреки,
че в коментирания доклад липсва дадена актуална цифрова оценка на риска от
вреди, а е посочена само първоначалната такава, то съдът приема, че е налице
известно занижение на същата, позовавайки се именно на вложената
конкретика, посочена по-горе.Съдът, приема за безспорно установено и
обстоятелството на полаган труд от страна на осъдения в периода на
изтърпяване на наказание по силата на заповед по № 329/25.06.2024г.. Следва
да се подчертае, в контекста на последното, изрично вписаната констатация в
доклада на ИСДВР за съвестно и добро изпълнение на възложените му
трудови възнаграждения.
Видно от приобщената доказателствената съвкупност, поведението на
настоящия молител търпи положителна промяна – активно участва в
предлаганите в СЦЗ дейности, проявява разбирателство и положително
отношение към останалите лишени от свобода, ползва се с авторитет сред тях,
показател за което е обективният факт за избирането му за председател на
груповия съвет на 5-та група.Разбира се не може да бъде пренебрегнат и
изрично посоченият факт на проявена активност от страна на настоящия
молител при провежданите спортни мероприятия в затвора.
При така събраната и приета от съда доказателствена съвкупност и във
6
вр. със законово регламентираните в чл.70 ал.1 т.2 НК предпоставки за УПО,
констатира, на първо място, че безспорно е налице първата от тях, свързана с
времевата продължителност на изтърпяване на наказанието. В частност, съгл.
горната норма към днешна дата осъденото лице е изтърпяло не по малко от
2/3 от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, а именно изтърпяно е
общо 1 година 8 месеца и 8 дни, от които фактически 1 година 7 месеца и 11
дни, от работа 27 дни при оставащи за изтърпяване 2 месеца и 22 дни.
На следващо място, Съдът намира, че не е налице другата кумулативно
предвидена предпоставка, а именно достатъчно доказателства за
окончателното поправяне на осъденото лице или поне за необратим процес в
тази насока.В тази вр. Съдът съобрази приобщените писмени доказателствени
източници, а именно документи от администрацията на пенитенциарното
заведение, където осъденото лице търпи наложеното му наказание „Лишаване
от свобода“ с изразено актуално становище за неговата личност, както и
съдържащите се в личното му затворническо досие № 164/2024г. писмени
материали, в частност горецитираните Заповеди за налагане на
дисциплинарни наказания, първоначалният изготвен доклад и наличните
Експертни психологически заключения, както и представените в днешното с.з.
писмени доказателства.
На тази доказателствена база се установява, че в рамките на
продължителния времеви период на фактическо изтърпяване на наложеното
наказание осъденият Яниниски има само наложени дисциплинарни наказания
за допуснати дисциплинарни нарушения на режимните изисквания.Т.е. налага
се извод за липса на формирани трайни навици за спазване на постановените
правила дори и в хипотезата на създадени сериозни ограничения на
територията на Затвора.Независимо, че съдът отчита настъпила известна
положителна промяна в поведението на осъдения, който извод се базира на
горепосочените доказателствени данни и дори приема за доказан факта на
занижаване на стойността на риска от рецидив (независимо от липсата на
изрично цифрово изражение на същата), то не може да бъде пренебрегнато и
обстоятелството, свързано с изключително обемното криминално минало на
Я..Не може да бъде пренебрегнато и становището на служителите на
пенетенциарната администрация, които разполагат с продължителен и пряк
контакт с него. В тази насока съдът се содализира с представителя на СЦЗ
относно това, че показател за горното е именно липсата на промяна на режима
7
на изтърпяване на наложеното наказание, който режим и по настоящем е
строг.Всички тези обстоятелства в своята съвкупност се възприемат от съда в
контекста на отразената вече по-горе липса на устойчива положителна линия
на поведение.
Горните факти, наред с ясно изразеното становище в Доклада на ИСДВР
за необходимост от продължаване на корекционния процес с лишения от
свобода Я. в насока реализиране на прогресивна система на устойчиви
персонални ценности се възприемат от този съдебен състав за
предопределящи при формиране на крайния извод за неоснователност на
процесната молба.Действително е налице промяна в първоначално
идентифицираната стойност на риск от рецидив и действително е налице
промяна в поведението на осъдения, но тази промяна не е устойчива и
постоянна такава.Т.е. не се констатират доказателства за надхвърлящо
обичайното и изискуемо се добро поведение от лишения от свобода в
условията на легитимна изолация от обществото в пенитенциарното
заведение.Именно такива обаче, са необходими, за да обусловят законовата
възможност за УПО, изискващ започнат процес на поправяне, който за целите
на УПО трябва да бъде не само започнат, а и необратим такъв.
При горните доводи съдът приема, че не е налице другата кумулативна
законово предвидена предпоставка, а именно достатъчно доказателства за
окончателното поправяне на осъдения или поне за настъпил обратим процес в
тази насока, поради което процесната молба се явява неоснователна такава.
На основание чл.440 ал.1 НПК вр. чл.70, ал.1 НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И. Н. Я. /със снета
самоличност/ и ЕГН: ********** за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 2 години.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
гл.22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
8
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9