Р Е Ш Е Н И Е
№ 1146
гр. Русе, 26.06.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд - Русе, XIV – ти граждански състав в публично съдебно заседание на тридесети май през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател : Милен Бойчев
при секретаря А.Х.,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №1398 по описа за 2019 година, за
да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с
правно основание чл. 124, ал.1 ГПК.
Постъпила е искова
молба от С.П.П., Р.П.С. и Т.С.П. срещу „Енерго – Про Продажби“ АД, в която се твърди,
че първият от ищците е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Русе, ***.
Имотът бил присъединен към електрическата мрежа на „Енерго Про Продажби“ АД,
като средството за измерване на потребената електрическа енергия било
собственост на ответника и монтирано на стълб пред имота. Партидата, по която
се отчитала потребената в имота електрическа енергия се водела на името на П.Д.П.,
който починал на 23.03.2006г. и наследници
на който били тримата ищци при равни права. Твърдят, че винаги са били изрядни
абонати, като заплащали потребената в имота електрическа енергия точно и
навреме. През м.февруари 2019г. получили от ответното дружество писма с изх. №***/05.02.2019г.
и № ***/08.02.2019г., с които ги уведомили, че в резултат на констатирано
неточно измерване/ неизмерване са извършили преизчисление на количеството
потребена електрическа енергия за обекта на ищците на ***, вх. **. В резултат
на преизчислените количества енергия за клиентски №****, абонатен №**** от
ответното дружество издали „счетоводен документ“ за плащане с № ****от 08.02.2019г. на стойност 589,78лв.
Към писмата били приложени Констативен протокол от метрологична експертиза на
средството за измерване от 28.01.2019г. на БИМ и справка № *** за корекция при
неизмерване. С изненада ищците установили, че е констатирано, че е осъществен
достъп до вътрешността на електромера, имало наличие на допълнителна платка с
елементи, запоени към схемата и електромерът не позволявал да бъде софтуерно
прочетен, поради което не съответствал на одобрения тип за СТИ.
Ищците категорично
възразяват срещу дължимостта на претендираната от ответника сума, като твърдят,
че така извършената корекция на сметката им е незаконосъобразна. Такова количество
електроенергия не им било доставено и не били потребили. Никой от тях не бил
осъществявал каквато и да е намеса върху средството за техническо измерване.
Нямали достъп до него, тъй като то е изнесено извън имота им и заключено с
ключ, с който не разполагат. Твърдят, че в случая не е и налице правна
възможност за извършване на корекцията на сметката им, с оглед на което молят
да бъде признато по отношение на ответното дружество, че С.П.П., Р.П.С. и Т.С.П.
не дължат сумата от 589,78лв. по фактура № ****от 08.02.2019 година, издадена
въз основа на корекция на сметка за минал период от време.
В срока по чл.131 ГПК, ответното дружество изразява становище за допустимост, но за
неоснователност на предявеният иск. Твърди се, че при извършена на 01.07.2018г.
проверка от служители на "Електроразпределение Север" АД на средството
за техническо измерване (СТИ/електромер) на ел.енергия за имота на ищците, за
която е изготвен констативен протокол. В последния било констатирано, че СТИ не
е в съответствие с нормативните характеристики, отчитало с грешка от „-04.83%”,
с оглед на което било демонтирано и предадено за метрологична експертиза в БИМ
Регионален отдел - Русе. С експертизата е констатирано унищожени пломби и
монтиране на допълнителна платка с елементи, свързана към схемата на
електромера и е направено заключение, че същият не съответства на одобрения
тип. Въз основа на метрологичната експертиза, „ЕРП-Север“ е изготвило справка
от 04.02.2019г. съгласно, която общото количество енергия, с което следва да
бъде завишено потреблението на ел.енергия на абоната поради неизмерването му е 3168
кВтч. Начислената ел.енергия е за период 03.04.2018г. до 03.06.2018г. или за 90
дни. Издадена е фактура за нейното заплащане от 08.02.2019г. за сумата
589,78лв. с вкл. ДДС.
Чл. 24 от Общите
условия за продажба на ел.енергия на "Енерго-Про Продажби" АД
предвиждал възможност за ответника въз основа на представена от ЕРП-Север АД
справка за преизчисление да коригира сметките на клиенти за минал период. Видно
от протокола за метрологична експертиза на БИМ било, че върху СТИ бил
осъществен нерегламентиран достъп. Поради това и на основание изготвената
справка за преизчисление на потребената енергия се претендирала процесната сума.
Тя представлявала цена на реално доставена и потребена от абоната
електроенергия, която не била отчетена от СТИ поради осъществения
нерегламентиран достъп до схемата му. С оглед на изложеното се моли предявеният
иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по
делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
По делото не се
спори, а и се установява от представените писмени доказателства, че посоченият
в исковата молба имот в гр. Русе, ******* е присъединен към електрическата
мрежа на „Енерго Про Продажби“ АД и "Електроразпределение Север" АД,
с клиентски №**** и абонатен №****. Като клиент на ответното дружество за този
имот (титуляр на партидата по която се начисляват сумите за потребена
електрическа енергия) е П.Д.П., който е починал на 23.03.2006г. Негови законни
наследници са тримата ищци С.П.П., Р.П.С. и Т.С.П..
С нотариален акт от
20.02.1991г. П.Д.П. и съпругата му Т.С.П. са прехвърлили на сина си С.П.П.
правото на собственост върху процесния имот, срещу задължение за издръжка и
гледане.
На 01.07.2018г. е
извършена проверка от служители на "Електроразпределение Север" АД (към
него момент „Енерго Про Мрежи“ АД) на СТИ (електромера), измерващ
електрическата енергия за процесния имот с фабр. №***, за която е съставен
констативен протокол №***. В последния е отбелязано какви са показанията на СТИ,
както и, че при проверка с еталонен уред се измерва грешка от „-04,83% при
товар от 15,03А. В изготвения констативен протокол е отбелязано, че
ведомствената пломба на СТИ е „наранена“. Електромерът е поставен в
индивидуална опаковка, запечатана в присъствието на ищецът С.П.П., а на негово
място е монтиран друг измервателен уред.
Смененият електромер
е предаден в БИМ, регионален отдел – Русе, където му е извършена метрологична
експертиза, резултатите от която са отразени в констативен протокол №**/28.01.2019г. По време на експертното изследване е установено, че е осъществен достъп до
вътрешността на електромера, наличие на допълнителна платка с елементи, запоени
към схемата на електромера. Последният не позволявал да бъде софтуерно
прочетен. Електромерът не съответствал на одобрения тип.
Въз
основа на констативния протокол от метрологичната експертиза, за процесния
имот(клиентски номер) е изготвено становище от "Електроразпределение
Север" АД за начисляване на допълнително количество ел. енергия за периода
03.04.2018г. до 01.07.2018г. (общо 90 дни) в размер на 3168 кВтч, при което
начисляване е съобразена 1/3 от пропускателната способност на СТИ. За това
количество електроенергия „Енерго-Про Продажби“ АД е издало фактура №****от 08.02.2019г.
на обща стойност 589,78лв., която е претендирана за плащане чрез изпращането й
с писмо до починалия наследодател на ищците.
По делото е
изготвена съдебно-техническа експертиза, според заключението на която (основано
единствено на констатациите в протокол на БИМ за метрологична експертиза), СТИ
подменено с констативния протокол от 01.07.2018г. не е в състояние да отчита
пренесената към абоната електроенергия, тъй като е осъществено вмешателство в
схемата му, което е довело до невъзможност информацията да бъде прочетена
софтуерно. Променена е функционалността
на СТИ. Установената при проверката грешка, с която е отчитало СТИ (-4,83%)
обосновавало извод, че не е отчетена цялата преминала през него електроенергия.
Вещото лице е посочило, че извършената корекция е въз основа на максималния ток
на процесното СТИ от 60А, за 1/3 от това натоварване при 8 часа дневно, за 90
дневен период. Това правило за преизчисления било уредено в ПИКЕЕ (правила за
измерване количеството на електрическата енергия) и въз основа на него в
конкретния случай правилно били извършени математическите изчисления на
количеството и стойността на допълнително начислената електроенергия за
процесния обект за минало време. Според вещото лице не можело да се установи
кога е монтирано допълнителното устройство в електромера, как точно е работило
и какво представлява, за да може да бъде изчислено действителното количество
електроенергия, която е преминала през електромера и не е отчетена в регистрите
му. Допълнителното начисление не енергия в случая било основано само на
установеното компрометиране на СТИ и нормите на ПИКЕЕ.
Свидетелят И.Н.К.
установява, че работи като „специалист енергиен контрол“ в "Електроразпределение
Север" АД, в което си качество е участвал при извършената проверка на 01.07.2018г.
на СТИ за процесния имот, като констатациите отбелязал в съставен протокол, приложен
по делото. С еталонен уред установили, че СТИ е извън класа си на точност, тъй
като измерва преминалата енергия с грешка -4,83%. Щом в протокола било
отбелязано, че ведомствената пломба е нарушена, означавало, че върху нея има
видима намеса.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК. Условие за надлежното му упражняване е
наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесните
суми, без да е необходимо по отношение на същите да е инициирано принудително
събиране. В настоящия случай интересът на ищците произтича от качеството им на
наследници на потребител(клиент) на ответното дружество, и като такива се
явяват задължени лица за дължимите суми за процесния имот и съответно обвързани
с Общите условия на ответника, регламентиращи възможност за едностранното
спиране на електрозахранването в имота му. За смъртта на наследодателя на
ищците, няма данни по делото, че ответното дружество е уведомено за това
обстоятелство и клиент на ответното дружество за процесния имот е друго лице (а
и този въпрос не е спорен между страните). Поради това, независимо, че
собственик на имота през процесния период е само един от ищците, то правен
интерес от установяване недължимостта на претендираната от ответника сума имат
и тримата ищци. Кой реално е потребител на електроенергията в имота би имало
значения само за вътрешните им отношения. По изложените съображения предявеният
отрицателен установителен иск е процесуално допустим и съдът дължи произнасяне
по същество на спора.
За успешното
провеждане на отрицателен установителен иск по реда на чл.124, ал.1 ГПК, в
тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че се е намирал в договорни
отношения с ответника за доставка на електроенергия, т.е., че последният е
материалноправно легитимиран да получи процесната сума, по който въпрос по
делото няма спор. От своя страна ответникът носи тежестта да докаже факта, от
който произтича вземането му, а именно законосъобразно извършване на отчитане,
начисляване и коригиране на сметката на ищеца. Ответникът следва да установи
също така, че действително е доставено на ищеца претендираното за заплащане
количество електроенергия, предпоставка за което е същата да е била измерена и
отчетена с годни за това технически средства, или че е налице основание за
претендиране цена на електроенергия, без да се установява реалното й
потребление.
В конкретния
случай, ответното дружество претендира сумата по процесната фактура като цена за
допълнително начислена електроенергия за минал период от време. В отговора си
по чл. 131 ГПК, ответникът е възразил срещу основателността на иска, като е
посочил, че процесното количество електроенергия от 3168 кВтч е реално
потребено от абоната, но неотчетено от СТИ, поради осъщественото му
нерегламентирано въздействие. Ищците оспорват да са потребили това
„допълнително“ количество електроенергия. Видно обаче от изготвената от ЕРП
Север корекционна справка (в която не е посочено правно основание за
извършването й) и заключението на вещото лице е, че липсват обективни факти,
въз основа на които да се приеме, че процесното количество електроенергия е
действително доставено и потребено, тъй като то по никакъв начин не е измерено
и отчетено. Също така от събраните по делото доказателства се установява, че
извършената корекция на потреблението е въз основа на правило на ПИКЕ,
предвиждащо възможност при установен нерегламентиран достъп до СТИ, да бъде
начислено на абоната количество електроенергия съобразно 1/3 от пропускателната
способност на СТИ при 8 часово натоварване на денонощие (чл. 48, ал.1 т.1 б.“б“
от ПИКЕЕ/отм./). Възможността за прилагането на тази корекционна процедура също
е оспорено от ищците.
В чл. 83, ал.1 т.6 ЗЕ е предвидено, че
устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява
съгласно норми, уредени в Правила за
измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ),
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която
има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване,
реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и
създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база
данни. Следователно, предвидена е възможност да бъдат извършвани корекции на
сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена ел. енергия, при спазване на определени правила, като по силата на
законовата делегация на чл. 83, ал. 2,
вр. чл. 83, ал.
1, т. 4-6,
вр. чл. 21, т. 3
ЗЕ за приемане на подзаконов нормативен акт, уреждащ възможността за
корекционна процедура, с решение на КЕВР са приети такива ПИКЕЕ, влезли в сила на
16.11.2013 г. С решение по адм. дело № 2385/2016 г. на ВАС, в сила от 06.02.2017
г., разпоредбите на ПИКЕЕ са отменени, с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51, а последствие
с влязло в сила на 23.11.2018 г. решение по адм. дело № 3879/2017 г. на ВАС, са
отменени и разпоредбите на чл. 48,
чл. 49,
чл. 50
и чл. 51 от
ПИКЕЕ. Нови ПИКЕЕ са приети и обнародвани в ДВ, бр. 35 от
30.04.2019г. Предвид на това, облигационните отношения между страните към
момента на изготвянето на „корекция“ на сметката за процесния имот са
регулирани единствено от ОУ. Ответникът в отговора си по чл. 131 ГПК е обосновал
претенцията си (възразил е срещу иска) на основание чл. 24 от своите ОУ и на
чл. 37, ал.1 т.4 от ОУ на "Електроразпределение Север" АД,
позволяващи преизчисляване количеството пренесена електроенергия и корекция на
сметките на клиентите за минал период от време.
По въпроса относно
наличие на основание за извършване на корекцията по реда на ОУ е налице константната
съдебна практика на ВКС, последователно следвана, вкл. след приетите изменения
с ДВ бр. 54/17.07.2012г. в ЗЕ, приемаща клаузата от ОУ, регламентираща тази
възможност за нищожна /в този смисъл са Решение № 79/11.05.2011г. на ВКС, по т.
д. №582/2010г., Решение № 189/11.04.2011г. на ВКС по т. д. № 39/2010г., Решение
№ 29/15.07.11г. по т. д. № 225/10г. на ВКС, ІІ т.о., решение № 12/11.02.2013г.
по т. д. № 1080/11г. на ВКС т.о., Решение № 201/21.12.13г. по т. д. № 799/12 г.
на ВКС, ІІ т.о. и мн. други. Коригирането на сметките само въз основа на
обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяната електроенергия
от принадлежащите на доставчика средства за търговско измерване, без да е
доказано виновно поведение на потребителя, препятства правилното отчитане на ползваната
енергия, и е недопустимо, тъй като нарушава принципа за равнопоставеност на
страните в договорното правоотношение и установения в чл. 82 ЗЗД
принцип за виновния характер на договорната отговорност. В решение № 189/11.04.2011г.
по т. д. № 39/2010г. е отречена възможността доставчикът да
обосновава правото си на едностранна корекция с клаузи, съдържащи се в приети
от самия него и обвързващи потребителя общи условия, като е изразено разбиране,
че заради неравноправния им характер подобни клаузи са нищожни по силата на чл. 146, ал.
1 ЗЗП и чл. 26, ал. 1 ЗЗД и не обвързват потребителите.
Само за пълнота на
изложеното следва да се отбележи, че по делото не е доказано не само реалното
потребление от клиента на допълнително начисленото му количество електроенергия,
а и естеството на неизправност на СТИ, вида и начина на функциониране на
поставеното в него допълнително устройство и как то се отразява върху точността
на измерването. Тези обстоятелства биха имали значение при прилагането на
новите ПИКЕ с оглед вида на приложимата към такъв случай корекционна процедура.
Без обаче наличието на такива правила към датата на процесната корекция, то тя
се явява незаконосъобразна, тъй като по общите правила на облигационните
отношения тя не може да бъде обоснована. Само обстоятелството, че е установен
нерегламентиран достъп до вътрешността на СТИ не е достатъчно основание да се приеме
за доказано негово виновно поведение по отношение на тази манипулация, дори и
тя да го ползва по някакъв начин. СТИ не са собственост на клиентите, те не
следва да имат достъп до тях и задължения да следят техническата им изправност,
съответно не следва да им бъде вменена и отговорност от установяването на тяхна
неизправност. Отговорност и то наказателна би могла да бъде реализирана при
доказване авторството на извършения нерегламентиран достъп до СТИ.
По изложените
съображения, предявеният отрицателен установителен иск следва да бъде изцяло
уважен.
С оглед изхода на
спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищците следва да се присъдят
направените от тях разноски за настоящото производство в размер на 657лв.
Така мотивиран,
районният съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Енерго - Про Продажби” АД
с ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” №258, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова
и Георги Коршия, че С.П.П. ЕГН**********,с
адрес ***, Р.П.С. ЕГН********** с
адрес *** и Т.С.П. ЕГН********** с
адрес *** не дължат сумата от 589,78лв. по фактура № ****от
08.02.2019 година, издадена въз основа на корекция на сметката за клиентски №****,
абонатен №**** за периода 03.04.2018г. до 01.07.2018г.
ОСЪЖДА
„Енерго - Про Продажби” АД с
ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик”№258 да заплати на С.П.П.
ЕГН**********,с адрес ***, Р.П.С.
ЕГН********** с адрес *** и Т.С.П.
ЕГН********** с адрес *** сумата
от 657лв. разноски за
производството.
Решението може да
се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд - Русе.
Районен
съдия: