Присъда по дело №823/2023 на Районен съд - Ямбол

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия С. А. С. от с. Б. за престъпление по
чл. 343б ал.1 НК
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението спрямо С.. Счита, че в хода
на съдебното следствие са събрани доказателства за осъществяване от обективна и
субективна страна на състава на чл. 343б ал.1 от НК. За извършеното деяние пледира на
подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.1 НК, а именно шест
месеца лишаване от свобода, отложено за изтърпяване за изпитателен срок от три години и
наказание глоба, около средния предвиден в закона размер. На осн. чл. 343г НК се иска
лишаване на подсъдимия от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца.
На осн. чл. 343б ал.5 НК се иска присъждане равностойността на превозното средство,
използвано за извършване на престъплението
Подсъдимият С. С. се признава за виновен по предявеното му обвинение и дава
обяснения във връзка с него. Изразява съжаление за извършеното. Не взема участие в
заседанието, в което са проведени съдебните прения. Чрез защитника си изразява
становище за доказаност на обвинението. Моли за извършеното престъпление да му бъде
наложено наказание в минималния, предвиден в текста на закона размер. Счита се, че
прилагането на разпоредбата на чл. 343б ал.5 НК би било незаконосъобразно доколкото
автомобилът не е предмет на престъплението, а и ако тя бъде приложена санкцията би се
явила несъразмерна на извършеното престъпление.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени
в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият С. С. бил правоспособен водач на МПС и притежавал свидетелство за
правоуправление на МПС № …
С. живеел в Р.Г., където развивал свой бизнес и за целта бил регистриран по
търговският им закон . В качеството си на стопански субект на 28.06.2023г му бил отпуснат
кредит от БМВ Банка ГмбХ и същият закупил лек автомобил БМВ „F2X“ с рег № WSD
7573.
През лятото на 2023г С. се прибрал с автомобила си в България.
На 19/20.08.2023г подсъдимият заедно със свои приятели посетили дискотека
„Валентин“ гр. Я., където консумирали алкохол. Въпреки употребеното количество алкохол
на 20.08.2023г С. се качил в лек автомобил БМВ „F2X“ с рег № WSD 7573 и предприел
управление на автомобила по улиците на гр. Я.. Пътници в автомобила били св.П. и Я.Т
Около 7.20ч. на същата дата докато управлявал автомобила по ул.“Индже войвода“ в
посока кръстовище с улица „Георги Гарабчи войвода“ до №3 подсъдимия бил спрян за
проверка от полицейски служители сред които св.П. и св.П.. При извършената проверка
било установено, че автомобила се управлява от С.. Поради съмнения, че подсъдимият е
употребил алкохол св. П. тествал същия с помощта на техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с инв. № ARPM 0842, което отчело наличие на 2.17 промила. На
подсъдимият бил издаден талон за медицинско изследване на кръвна проба, след което
полицейските служители съпроводили С. до ЦСМП , но последният отказал да даде кръвна
проба.
Видно от приложения по делото протокол „Алкотест Дрегер 7510“ инв. № ARPM
0842 бил проверен на 07.03.23 г и годен за употреба до 07.09.2023г.
Със ЗППАМ № 23-1679-000101/21.08.23 на Началник Пътна полиция при ОД МВР Я.
временно , считано от 20.08.23г , било отнето свидетелството за правоуправление на МПС
на С. до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца.
Съгласно заключението на изслушаната автотехническа –оценителна експертиза
средната пазарна стойност на лек автомобил БМВ „F2X“ с рег № WSD 7573 към 20.08.2023г
е в размер на 52 000лв.
1

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
обясненията на подсъдимия, показанията на св. П., П. и П., писменото заключение на
изслушаната по делото автотехническа –оценителна експертиза и разпита в съдебно
заседание на вещото лице О. и приложените писмени доказателства : регистрационен талон,
част първа, пълномощно от 24.12.2022, заявление за пререгистрация на фирма, кредит за
покупка на МПС, разпечатка от електронната памет Алкотест Дрегер 7510“ инв. № ARPM
0842 , справка за нарушител ,талон за медицинско изследване, талон за изследване,
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби, лист за преглед на
пациент в спешно отделение, , справка за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият С. С. с деянието си е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление по чл. 343б ал. 1 НК, тъй като на 20.08.2023г
около 7.20ч.в гр.Я. по ул.“Индже войвода“ до №3 в посока кръстовище с ул.“Георги
Гарабчи войвода“ е управлявал МПС – лек автомобил БМВ „F2X“ с рег № WSD 7573 с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.17 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ инв. № ARPM 0842
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния закон.
Авторството на деянието се установява по безспорен начин както от обясненията на
подсъдимия така и от показанията на разпитаните свидетели, които са логични,
последователни и безпротиворечиви. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие
и се е изразило в управление на МПС след употреба на алкохол. Касае се за така наречените
престъпления на “просто извършване”, тоест за съставомерността на деянието не е
необходимо настъпването на вредоносни последици. В конкретния случай точното
съдържание на етилов алкохол у подсъдимия е установено по предвидения нормативен
ред, а именно чрез техническо средство – Алкотест Дрегер.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл. С предприемане на
управление на автомобила след употреба на алкохол С. пряко е целял осъществяването на
една правомерна цел (предвижването от едно място в пространството до друго такова), но
същевременно е съзнавал, че нейното осъществяване е неизбежно свързано с извършването
на обществено опасно деяние, изразяващо се в управление на МПС след употреба на
алкохол. В константната си практика ВКС приема, че съзнаването на неизбежността на
резултата е равносилно на неговото искане.
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът
съобрази следното:
От една страна взе предвид високата степен на обществена опасност на извършеното
деяние, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления понастоящем в
страната, високата концентрация на алкохол, установена в организма на подсъдимия,
обстоятелството, че подсъдимият е возил двама пътници в автомобила. От друга страна
съдът съобрази дадените обяснения от подсъдимия, с които е способствал за разкриване на
обективната истина по делото изразеното съжаление за извършеното и добрите
характеристични данни . Въз основа на изложеното съдът определи наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния, предвиден в текста на закона
размер, а именно лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 200лв.
Същевременно съдът прецени, че изложените по-горе смекчаващи отговорността
обстоятелства не са нито изключителни, нито многобройни и същевременно и най-лекото
предвидено в закона наказание от една година лишаване от свобода и глоба в размер на
200лв. не е несъразмерно тежко за извършеното поради което не приложи разпоредбата на
чл. 55 НК.
Тъй като съдът счете, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е
необходимо за изтърпи ефективно наложеното му наказание лишаване от свобода , съдът ,
на осн. чл. 66 ал.1 НК отложи изтърпяването му за изпитателен срок от три години, считано
2

от влизане на присъдата в сила. .
На осн. Чл. 343г НК съдът лиши подсъдимия от право да управлява МПС за срок от
една година, считано от влизане на присъдата в сила .
На осн. Чл. 59 ал.4 НК съдът зачете времето през което П.а е лишена по
административен ред от правото да управлява МПС , считано от 20.08.2023.
Съдът счете, че така определените на подсъдимия наказания по вид, размер и начин
на изтърпяване биха съдействали в максимална степен за постигане целите на генералната и
специална превенция, така както са заложени в чл. 36 НК
На осн. чл. 343б ал.5 от НК съдът присъди в полза на държавата равностойността на
лек автомобил БМВ „F2X“ с рег № WSD 7573 в размер на 52000лв. Съдът счита като
неоснователни възраженията на защитата на подсъдимия, че посоченият текст не следва да
се прилага, тъй като процесния автомобил не е предмет на престъплението. Чл. 343б ал.5 от
НК е приета с измененията на НК с ДВ бр.67/23г и предвижда отнема в полза на държавата
на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, когато е
собственост на дееца или присъждане на равностойността му, когато е собственост на друго
лице. Нормата, макар и да наподобява тази на чл. 53 от НК има различна редакция и
приложението й не е обвързано с предмета на престъплението. Като неоснователно се
преценя и възражението за несъразмерността на наказанието. Макар и санкционна по своя
характер разпоредбата на чл. 343б ал.5 НК е особена такава и не е включена в системата
наказания, предвидена в чл. 37 от НК, поради което и не може да бъде търсена съразмерност
между престъплението и нейното приложение.
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му обвинение,
съдът, на осн. чл. 189 НПК го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на
325.80лв., вносими в полза на съдебната власт по сметката на ЯРС.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
3

Номер на акта:	150
Дата:	30 октомври 2023 г. (в сила от 15 ноември 2023 г.)
Съдия:	Светлана Димитрова Митрушева Атанасова

Дело:	20232330200823
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 август 2023 г.

Присъда по дело №823/2023 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите