О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 170
15.06.2021г., гр.Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Разградският районен съд състав
На петнадесети юни
две
хиляди двадесет и първа година
в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№ 397 по описа за 2020г.
Производството
е по реда на чл.140 ГПК.
Депозирана е искова молба от „Микро-67“АД, с която молят съда на
основание чл. 86 ЗЗД да осъди „ТПК Мир“
да им заплати сумата от 8509.23лв., представляваща законната лихва за
периода от 27.02.2017 до 27.02.2020г. върху присъдената вече в тяхна полза
главница от 427950лв. съгласно Решение № 38/29.05.2019г. по т.д.№10/16г. на ОС-Разград. Претендират и за
разноските.
Твърдят, че на 03.04.2009г. са закупили от
ответника ТПК „Мир” правото на собственост върху недвижим имот, находящ се в гр.Разград, ул.„Троян” №1, съставляващ:
Поземлен имот с идентификатор 61710.501.26 по КККР на гр.Разград, одобрени със
Заповед №РД-18-37/10.03.2008г. на Изп.директор на
АГКК-София, с площ от 16333кв.м. по скица, а по нотариален акт за собственост
на недвижим имот №176, том 4, дело №2623/16.12.1994г. на РС-Разград, с площ от
14100кв.м., стар идентификатор 26, при съседи: имот с идентификатор
61710.501.32, имот с идентификатор 61710.501.502., имот с идентификатор
61710.501.511, имот с идентификатор 61710.501.501, имот с идентификатор
61710.501.500, ведно с построената в имота МАСИВНА ПРОИЗВОДСТВЕНА СГРАДА на два
етажа с идентификатор 61710.501.26.6 със застроена площ от 1013.00кв.м.,
състояща се от двадесет и осем стаи и три коридора.
С Решение №32/23.05.2013г. по т.д.№90/2013г.
по описа на РОС била прогласена нищожността на договора за покупко-
продажба, само в частта му, касаеща поземлен имот с
идентификатор 61710.501.26.
С Нотариална покана рег.№3078, том 2,
№97 от 30.11.2015г. на нотариус Р.Кирилова,връчена на ответника на
14.12.2015г., поискали от него да им възстанови платената по нищожния договор
продажна цена в размер на 140000 лева, но без резултат.
Това мотивирало ищеца да предяви иск
по чл.34 ЗЗД за връщане на даденото по нищожната сделка за покупко-
продажба на недвижимия поземлен имот-дворно място до размера на 32000лева, въз
основа на която на производство пред същия съд било т.д.№10/2016г. По делото е
постановено решение, с което съда осъди ответната кооперация да им заплати
сумата от 27950лева, представляваща заплатена главница за поземления имот по
нищожния договор за покупко-продажба от 03.04.2019г., като съда пропуснал да се
произнесе по претенцията им за присъждане на законна лихва. С определение
№290/04.09.19г. по т.д.№10/16г. РОС е оставил без разглеждане претенцията на
ищеца за допълване на съдебното решение относно претенцията за забава в размер
на законната лихва,инкорпорирана във насрещната въззивна
жалба. Определението е влязло в сила. С Определение №758/04.11.2019г.
производството по въззивната жалба пред Апелативен
съд град Варна по в.т.д.№645/2019г. било прекратено, което според ищеца
обосновава интереса му от предявяване на
настойщия иск за присъждане на законна лихва върху
главница 27950лева за периода 30.01.2017г. до 30.01.2020г. в размер на 8 509.22
лева.
С Решение №11/09.01.2020г. на AC-Варна, постановено по
в.т.д.№645/2019г. било потвърдено Решение №38/29.05.2019г. на РОС по т.д.№10/2016г.
С определение №279/07.05.2021г. ВКС е отказал да допусне касационно обжалване
на съдебното решение.
Представя: НА за покупко-продажба №143/03.04.2009г.
на нотариус Росица Кирилова;Решение №38/29.05.2019г. на РОС по т.д.№10/2016г.;.Решение
№11/09.01.2020г. на AC-Варна, постановено по в.т.д.№645/2019г.;Определение №758/04.11.2019г. на AC-Варна по в.т.д.№645/2019г.;Справка
за размера на законната лихва от „Калкулатор БГ”;УАС на ТПК „Мир” град Разград;
УАС на „Микро-67” АД град Разград.
Ответникът ТПК“Мир“ счита иска за недопустим, тъй като въпросът
свързан с това дали се дължат претендиралите лихви от ищеца е бил предмет на
т.д.№ 10/2016г. С определение по т.д. № 10/2016г., РОС се е произнесъл относно
като е оставил без разглеждане искането за присъждане на лихви. В същата насока
има и произнасяне по в.т.д. № 645/2019г. на Варненски апелативен съд -
Определение №758/04.11.2019г. По отношение на искането има влязъл в сила
съдебен акт. Поради, което считат, че иска е недопустим.
Считат иска и за неоснователен и
недоказан по гореизложените твърдения,като правят и възражение за изтекла
погасителна давност.
Исковата молба е редовна и допустима. По
отношение на претенцията на ищеца за обезщетение за забава в размер на
законната лихва не е налице произнасяне от съд, т.е. не е формирана сила на пресъдено нещо.
Предявен е осъдителен иск по чл.86 ЗЗД за
сумата от 8509.23лв., обезщетение за забавата на ответника в периода 27.02.17г.-27.02.20г..
Доказателствената
тежест е на ищеца-кредитор, който следва да докаже наличие на парично вземане спрямо ответника и
факта на забава от страна на ответника-дължинк. Ищецът следва да докаже иска си и по
размер.
Ответникът следва да доказва само твърдените от него положителни факти
за наличие на формирана СПН и за изтекла в негова полза погасителна давност.
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са
допустими и относими.
По
изложените съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства, както и
определение №279/07.05.21г. на ВКС.
НАСРОЧВА съдебно
заседание за 08.07.2021г. от 14ч. Да се призоват страните, като им се връчи
екземпляр от определението, а на ищеца и от отговора.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: