Номер 94718.09.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 14.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. ШаК.а
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20203100501672 по описа за 2020 година
Производството по делото е въззивно и е образувано по подадена
въззивна жалба от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВАРНА, чрез
ю.к.Й. против Решение № 1973 от 26.05.2020 година, постановено по
гр.дело № 18 363/2019 година на ВРС, с което съдът е уважи предявения
иск и е осъдил въззивника да заплати в полза на К. Т. К. , ЕГН
********** сума в общ размер от 1 643.42 лева, представляващо
дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за
периода от 07.11.2016г. - 30.09.2019 година, от 233 часа, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска в
съда - 07.11.2019г. до окончателното изплащане на задължението, и
сумата от 231.13 лева, представляваща сбор от обезщетението за забава
начислено считано от падежа на всяко задължение до 06.11.2019 година,
както и съдебно деловодни разноски в размер на 265.74 лева.
С жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното
решение, като неправилно и противоречащо на наличните по делото
доказателства.Излагат се доводи, според които съдът превратно е
тълкувал както закона, така и представените от тях писмени и гласни
доказателства.Излага се още, че приложения материален закон за
исковия период не намира своето приложение и в тази връзка съдът е
допуснал нарушение, обуславящо отмяна на атакувания съдебен акт.
В срока по чл.263 от ГПК против жалбата е бил депозиран отговор
от страна на въззиваемия К., чрез адв.С.Т., с които те настояват
решението да бъде потвърдено.
Страните не са направили доказателствени искания
1
Въззивника е редовно призован, не се явява, не се представлява,
но са постъпили писмени бележки, според които жалбата се поддържа;
настояването е съдът да я уважи.
Адв.Т., които представлява въззиваемия моли съдът да потвърди
решението.
За да се произнесе по спора, след като съобрази предметните
предели на същия и застъпените от страните становища, ВОС,
намери за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно между страните, и съдът приема, че въззиваемия К.
изпълнява длъжността „Мл.оперативен дежурен“ в ОДП към МВР-
Варна.По делото са приети като писмени доказателства Заповед №
8121з-791 от 28.10.2014г., Заповед № 8121з-40 от 19.01.2015г.,
множество протоколи за отчитане на отработеното време между 22:00 ч.
и 6:00 ч., времето на разположение и положеният труд по време на
официални празници в ОДП-Варна за процесния период, платежни
бележки за начислени и изплатени часове за положен извънреден труд и
труд през официалните празници за претендирания период.
Първоинстанционният съд е описал подробно съдържанието на
протоколите, свързани с положения от въззиваемия К. извънреден труд,
нощен труд и труд по време на официални празници, и доколкото няма
спор по отношение на тяхното съдържание и същите са ползвани от
приетата по делото ССчЕ.
От приобщената по делото съдебно икономическа експертиза
става ясно, че за претендирания период от време е бил положен
извънреден труд в размер на 233 часа, или за сумата от 1 643.42 лева,
както и сумата от 231.13 лева мораторна лихва, за периода от 07.11.2016
година до 30.09.2019 година.
Основния спор между страните е правен и той обозначава
различни становища, касаещи приложението на наличното
законодателство и подзаконовите актове.Както правилно е посочил и
ВРС през посочения период от време са действали различни
нормативни актове - на 19.08.2014 година в „Държавен вестник", бр.
69, е обнародваната Наредба № 81213-407 от 11.08.2014 г. за реда за
организацията и разпределянето на работното време, за неговото
отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно
време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките за
държавните служители в МВР, в сила от 01.04.2015 г. издадена на
основание чл.179, ал.2.
След нея на 02.06.2015 година в „Държавен вестник", бр. 40, е
обнародвана нова Наредба № 8121 592 от 25.05.2015 г. за реда за
2
организацията и разпределянето на работното време, неговото
отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно
време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките за
държавните служители в МВР (отменена с Решение № 8585 от
11.07.2016 г. на ВАС, по адм. д. № 5450/2016 г.).
Следва 02.08.2016 година, когато в „Държавен вестник", бр. 60, е
обнародвана нова Наредба № 8121-776 от 29.07.2016 г. за реда за
организацията и разпределянето на работното време, за неговото
отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно
време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките за
държавните служители в МВР (Наредба №8121з-776 в сила от
02.08.2016г.). В чл.З, ал.З се регламентира, че за държавните
служители в МВР е възможно полагането на труд и през нощта между
22 ч. и 6 часа, като работните часове не следва да надвишават средно 8
часа за всеки 24 часов период.В нормата на чл.9 ал.2 от Наредбата за
структурата и организацията на работното време е прието следното, че
нормалната продължителност на работното време през нощта при 5-
дневна работна седмица е до 7 часа. Това ограничение води до
изчисляване 8ч:7ч или с коефициент равен на 1.143. Ограничението в
Наредба № 81213-776 от 29.07.2016 г. е нощен труд не повече от 8 часа
нощен труд, което се различава от Наредбата за структурата и
организацията на работното време.Страните спорят дали положения
труд следва да бъде заплатен съгласно Заповед № 8121з-791 от
28.10.2014 година или съгласно заповед № 8121з-40 от 15.01.2015
година, по коя формула и по колко на час. На база на допусната и
неоспорена Съдебно икономическа експертиза става ясно, че
въззиваемия К. е отработил извънреден труд в размер на 233 часа
общо, като не са направени преизчисления по коефициента – 1.143.
Извънредния труд, получен при преизчисляването на положен нощен
труд в дневен с коефициент 1.143, не е заплащан в периода от
07.11.2016 година до 30.09.2019 година и възлиза на сумата от 1643.42
лева, както и 231.13 лева мораторна лихва.
Становището на съда е следното:
По делото не се спори, че страните са обвързани от служебно
правоотношение по ЗМВР, тъй като ищецът е държавен служител в
ОДП на МВР - Варна. Приложимият закон, уреждащ този вид
обществени отношения е ЗМВР, който е специален по отношение на
ЗДСл – арг. от чл. 142, ал. 2 ЗМВР.По делото няма спор, че предвид
характера на заеманата длъжност през процесния период ищецът е
полагал труд както през нощта (22.00 – 06.00 часа), така и по време на
официални празници, а отработеното работно време се е изчислявало
сумарно.Спорен по делото е алгоритъмът на изчисляването на
положените часове труд, респективно дължи ли се превръщане на
часовете, положен нощен труд в дневен, респ. дължи ли се заплащане на
3
извънреден труд за така преобразуваните часове труд.
Нормата на чл. 176 от ЗМВР посочва, че брутното месечно
възнаграждение на държавните служители на МВР се състои от основно
месечно възнаграждение и допълнителни възнаграждения.Сред
предвидените в същия закон допълнителни възнаграждения е и
допълнително месечно възнаграждение за извънреден труд – чл.178,
ал.1, т.3 от ЗМВР.Работното време на държавните служители се
изчислява в работни дни - подневно, а за работещите на 8-, 12- или 24-
часови смени - сумирано за тримесечен период – чл. 187, ал. 3 от ЗМВР.
От ал. 5 на същата разпоредба е видно, че работата извън редовното
работно време се компенсира с: 1. допълнителен платен годишен отпуск
за работата в работни дни и с възнаграждение за извънреден труд за
работата в почивни и празнични дни - за служителите на ненормиран
работен ден; 2. възнаграждение за извънреден труд за отработени до 70
часа на отчетен период - за служителите, работещи на смени. Съгласно
разпоредбата на чл.187, ал. 9 от ЗМВР редът за организацията и
разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за
компенсирането на работата на държавните служители извън редовното
работно време, режимът на дежурство, времето за отдих и почивките за
държавните служители се определят с Наредба на министъра на
вътрешните работи. За периода от 07.11.2016 година до 30.09.2019
година – началното на процесния период, е действала Наредба №
8121з-407/11.08.2014 г. (ДВ, бр. 69 от 19.08.2014 г., в сила от
19.08.2014г, отм., бр. 40 от 2.06.2015 г., в сила от 1.04.2015 г). От
01.04.2015г. до 29.07.2016г. е действала Наредба № 8121з-
592/25.05.2015 г., която е била отменена с Решение № 8585 от
11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5450/2016 г., V-чл., обнародвано в
ДВ бр. 59 от 29.07.2016 г. От 02.08.2016г. до настоящем действа
Наредба № 8121з-776 от 29.07.2016 г. (обн., ДВ, бр. 60 от 2.08.2016 г.,
в сила от 2.08.2016 г). Текстовете на чл. 3, ал. 3 и в трите наредби са
идентични, като гласят, че при работа на смени е възможно полагането
на труд и през нощта между 22.00 и 6.00 часа, като работните часове не
следва да надвишават средно 8 часа за всеки 24-часов период.В нормата
на чл. 31, ал. 2 от Наредба № 8121з-407/11.08.2014 г. (ДВ, бр.69 от
19.08.2014 г., отм. ДВ, бр.40 от 2.06.2015 г., в сила от 1.04.2015 г.).
изрично е предвидено, че при сумирано отчитане на отработеното време
общият брой часове положен труд между 22,00 и 6,00 ч. за отчетния
период се умножава по 0,143. В следващите две Наредби № 8121з-
592/25.05.2015 г и № 8121з-776/29.07.2016г, приложими към процесния
период 07.11.2016 година до 30.09.2019 година, липсва изрична
регламентация за преизчисляване на нощния труд в дневен. Доколкото
в последните две Наредби е посочено, че отново се касае за сумарно
отчитане на работното време, но не е посочен алгоритъм за
преизчисляване, правилно първоинстанционният съд е приел, че е
налице празнота и следва да се приложи субсидиарно чл. 9 ал. 2 от
4
Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, която
гласи, че при сумирано изчисляване на работното време, нощните
часове се превръщат в дневни с коефициент, равен на отношението
между нормалната продължителност на дневното и нощното работно
време, тоест 1,143. Обратното разбиране би поставило в неравностойно
положение държавните служители в МВР спрямо работниците по
трудови правоотношения, чиито правоотношения се регулират от
КТ.Ето защо исковата претенция за заплащане на извънреден труд за
процесния период, получен след преобразуване на положените часове
нощен труд в дневен, се явява доказана по основание. От събраните по
делото доказателства се установи, че ищецът е отработил 233 часа
общо, като не са направени преизчисления по коефициента – 1.143.
Извънредния труд, получен при преизчисляването на положен нощен
труд в дневен с коефициент 1.143, не е заплащан в периода от
07.11.2016 година до 30.09.2019 година и възлиза на сумата от 1643.42
лева, както и 231.13 лева мораторна лихва.
По възражението за прекомерност:
В съдебно заседание пред ВОС процесуалния представител на
въззивника е направил възражение за прекомерност по отношение
възнаграждението на процесуалния представител на въззиваемото
дружество.Установява се от материалите по делото, че същото е в
размер на 480 (четиристотин и осемдесет) лева (вж.л.35) с ДДС.За да се
произнесе по спора ВОС намери, че следва да изходи от нормата на чл.7
ал.2 т.2 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения,
която в конкретния случай предвижда, че при интерес над 1 000 лв. до
5 000 лева се дължи хонорар от 200 лв. + 6 % за горницата над 1 000
лева – или изчислено на тази база възнаграждението се определя като
сума в размер на 238.60 лева – за първия от исковете.Т.к. те обаче са два
– втория е свързан с произнасянето по мораторната лихва – там съдът
отчита нормата на чл.7 ал2 т.1 от Наредбата, или допълнително 100
лева, като общия размер става 338.60 лева, а с ДДС 406.32 лева.Следва
да се отбележи, че по делото процесуалния представител на
въззиваемия е изготвил отговор, но и че съдебното заседание е било
еднократно, при това без наличието на правна или фактическа
сложност.При това положение неговия труд, и с оглед направеното
възражение следва да се редуцира именно по указания по – горе начин,
като бъде намален адв.хонорар от 480 лева на 406.32 лева с ДДС.
Предвид горното, ВОС,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1973 от 26.05.2020 година,
постановено по гр.д. № 18 363/2019 година, по описа на ВРС, седми
състав.
5
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР-Варна със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Цар Калоян“ № 2 да заплати в
полза на К. Т. К. , ЕГН ********** сумата от 406.32 /четиристотин и
шест и тридесет и две/ лева с ДДС, представляващи съдебно –
деловодни разноски – адвокатски хонорар пред ВОС.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6