ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 327
Пловдив, 26.02.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив,
II състав, в закрито заседание на двадесет и
шести февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
като разгледа административно
дело № 3357/2020 по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба от К.В.С. ***, ЕГН **********,*** с искане съдът да
задължи НОИ – Пловдив да признае
трудовия му стаж за периода 07.01.2016 г. - 07.01.2019 г. и да го пенсионира от 09.06.2019 г. Посочва се, че причината жалбодателят да не
може да се пенсионира е обжалването пред съд от страна на НКМБ /осигурител/ на задължителни предписания за
заличаване на двугодишен стаж на жалобдателя като изпълнителен директор на
НКМБ. Изтъква се, че жалбодателят имал необходимата възраст, но му липсвали
тези две години стаж, които НОИ неоснователно отказвало да му признае.
Жалбодателят сочи още: “Все още нямам отговор от НОИ, а изминаха вече близо 4
месеца, откакто подадох молбата си за пенсиониране по възраст. Мисля, че
причина за това забавяне е делото, което НКМБ води срещу ТД на НОИ – Пловдив в
ПАС поради горепосочените задължителни предписания.“
С
разпореждане от 31.12.2020 г. жалбата е оставена без движение, като на подателя
на жалбата е указано:
1.да
внесе ДТ в размер на 10 лв. и да представи документа в съда;
2.да
посочи изрично против какво е подадена т.нар „жалба“ - против Решение №
2153-15-103/ 23.04.2020 г. на Директора
на ТП на НОИ – Пловдив или друг административен акт, действие и/или бездействие
на конкретен административен орган, като всичко това да се посочи изрично и
конкретно, или същата представлява искова молба, с която се иска „НОИ –
Пловдив“ да бъда задължен да признае трудов стаж на жалбодателя за период,
както е посочен и да го пенсионира, както се сочи в искането до съда.
3.да
се представят преписи от жалбата и уточненията към нея, според броя на
страните, в зависимост от тези уточнения.
В изпълнение
на разпореждането на 09.02.2021 жалбодателят е представил документ за платена ДТ и е уточнил, че молбата
му следва да се счита подадена за бездействие от страна на НОИ-Пловдив, с която
иска да му се признае трудовия стаж и да бъде пенсиониран.
Производството
по реда на чл.256 от АПК цели да осигури защита на гражданите и организациите
срещу бездействието на администрацията в хипотезата, когато административните
органи са задължени да извършат предписани от закона или подзаконов нормативен
акт действия. В конкретния случай тези предпоставки не са налице.
Защитата
по този ред обхваща неизвършването на фактически действия, но не и неизпълнение
на задълженията за волеизявление, т. е. за издаване на индивидуален
административен акт, нито неизпълнение на задължение, произтичащо от
административен акт по смисъла на чл. 21 АПК /изрично волеизявление или
изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган
или друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават
права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни
интереси на отделни граждани или организации/.
Неиздаването
на разпореждане за отпускане на пенсия, без значение какви са причините за това,
не представлява неизпълнение на фактическо задължение на административен орган,
а правно.
Поради
това подадената на основание чл. 256, ал. 1 АПК жалба е недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран
от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на К.В.С. ***, ЕГН **********, срещу бездействие на директора на ТД
НОИ-Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 3357/2020 по описа на Административен
съд Пловдив.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок след съобщаването
му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: