Р Е Ш Е Н И Е
№439 01.04.2022г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд -
гр.Бургас VІІ-ми
състав
На петнадесети март две хиляди двадесет и втора година
В публично заседание
в следния състав:
Председател:Румен
Йосифов
Секретар: Сийка
Хардалова
като разгледа
докладваното от Румен Йосифов
административно
дело № 163 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.118, ал.3 от Кодекса за социално осигуряване
(КСО).
Образувано
е по жалба на Адрияна Т.Д.,***, чрез адвокат Д.Я. ***, против решение № 1040-02-07/10.01.2022г.
на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт -
Бургас (ТП на НОИ-Бургас), с което е потвърден отказ за издаване на
удостоверение с изх. № 5512-02-855/12.11.2021г. на началник на отдел „Осигурителен
архив“ на ТП на НОИ-Бургас, с което на жалбоподателката е отказано издаването на удостоверение
обр. УП-13 за периодите м.01.1982г. – 02.1983г. и м.02.1986г. – м.12.1986г.,
поради липса на информация в предадените в ТП на НОИ-Бургас ведомости
за заплати и трудовоправни документи от осигурителя ИК„Черноморски фар“ООД,
гр.Бургас, ЕИК-*********.
Жалбоподателката
излага доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на
решението. Твърди, че административният орган не е обсъдил представените от нея
документи. Претендира разноски. В съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител адвокат Д.Я. ***, поддържа жалбата на основанията изложени в нея и
представя списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Ответникът,
директор на ТП на НОИ-Бургас, чрез процесуалния си представител юрисконсулт с,
иска от съда да остави жалбата без уважение и да потвърди оспореното решение. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Административен
съд - Бургас в настоящия си състав, като взе предвид доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено
следното:
Със
заявление с вх. № 5506-02-1788/14.10.2021г. (л.38), Адриана Т.Д. *** да й бъде
издадено удостоверение за осигурителен стаж за периода от 1982г. до 1986г.,
необходимо за пенсиониране и ползване в чужбина – Швейцария. Посочено, че
стажът в този период е положен във вестник „Черноморски фронт“- Бургас на
длъжност журналист.
На
12.11.2021г. началника на отдел „Осигурителен архив“ при ТП на НОИ-Бургас, след
като е разгледал подаденото заявление от жалбоподателката и по данни от
документите на ИК„Черноморски фар“ООД, на основание чл.30, ал.1, т.1 и/или т.3
във връзка с чл.36 от Инструкция № 5 от 30.06.2005г. за приемане и съхраняване
на ведомости за заплати и трудовоправни документи на прекратени осигурители без
правоприемник (Инструкция № 5 от 30.06.2005г.), е отказал да издаде поисканото
удостоверение обр. УП-13 (л.35). Съгласно мотивите на отказа, в предадените
съгласно чл.5, ал.10 от КСО от осигурителя ИК„Черноморски фар“ООД, гр.Бургас,
Булстат-*********, ведомости за заплати и трудовоправни документи, съхранявани
по реда на Инструкция № 5 от 30.06.2005г. в осигурителния архив на НОИ, липсва
информация за лицето А.Т.Д. за периода м.01.1982г. – м.02.1983г. и м.02.1986г.
– м.12.1986г. Посочено е, че с приемо-предавателен протокол №
213-02/21.10.2018г. е извършена приемо-предавателна процедура за съхраняваните от осигурителя разплащателни
ведомости и трудовоправни документи към момента на подаване на
заявлението-декларация по реда на чл.5, ал.10 от КСО. Отказът е връчен лично на
заявителката на 01.12.2021г. (л.36).
Д. е подала жалба (л.23-24) срещу постановения
откат в която е посочила, че същият е неоснователен, незаконосъобразен и
недоказан. Към жалбата са приложени следните документи: 1.Удостоверение №
10150851 от 2000г., издадено от управителя на НОИ-София, съгласно което е
работила от 01.03.1982г. до 01.03.1983г., като репортер и от 02.03.1983г. до
01.02.1986г. като стажант журналист (л.31). 2.Препис извлечение от трудова
книжка № 37/03.03.1982г., издадена от Съюз на българските журналисти, съгласно
който е работила като репортер от 01.03.1982г. до 01.03.1983г., както и е
работила във вестник „Черноморски фронт“-Бургас като журналист от 01.03.1983г.
до 01.02.1986г., както и е работила в БАН – Институт за изкуствознание, като
редовен аспирант от 01.02.1986г. до 01.02.1989г. (л.29-30). 3.Служебна бележка,
издадена от редакцията на вестник „Черноморски фар“-Бургас, съгласно която тя
има една година журналистически стаж в редакцията на бившия вестник
„Черноморски фронт“ на длъжност „репортер“ по линията на Творческия фонд на СБЖ
от 01.03.1982г. до 01.01983г. и две години и 11 месеца стаж на длъжност
литературен сътрудник от 01.03.1983г. до 01.02.1986г. (л.28). 4.Удостоверение №
7 от 18.02.1999г., издадено от „Черноморски фар“ООД-Бургас, съгласно което Д. е
работила като литературен сътрудник от 01.03.1983г. до 01.01.1986г. (л.27). 5.Копие
на трудовата й книжка (л.32).
В
отговор на жалбата с която е бил сезиран, директорът на ТП на НОИ-Бургас е
постановил решение №1040-02-7/10.01.2022г., с което оспореният отказ е потвърден.
В мотивната част на решението детайлно са описани приложимите разпоредби и е
посочено, че при извършена във връзка с жалбата проверка в съхраняваните
документи за осигурителен стаж и доход на ИК„Черноморски фар“ООД за периодите
м.01.1982г. – м.02.1983г. и м.02.1986г. – м.12.1986г. за предадени ведомости за
заплати в ТП на НОИ-Бургас, за Адрияна Д. липсва информация за тези периоди.
Сочи се, че в ТП на НОИ-Бургас не са предадени други автентични документи
доказващи изплащане на възнаграждения на лицето за същите периоди.
Решението
е връчено на Д. чрез нейния процесуален представител на 13.01.2022г., видно от
известие за доставяне ИД PS 8000 02Р6FE F (л.22). Жалбата против него е подадена на
26.01.2022г.
При така
изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото
писмени доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл.118, ал.1 от КСО, от
легитимирано лице, срещу годен за обжалване административен акт, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество, тя e неоснователна по следните съображения:
Съобразно
разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.
Съгласно
разпоредбата на чл.117, ал.1, т.4 от КСО, пред ръководителя на съответното
териториално поделение на Националния осигурителен институт се подават жалби
срещу откази за издаване на удостоверения за осигурителен стаж и доход от
органите на Националния осигурителен институт. Според ал.3 от същата
разпоредба, ръководителят на териториалното поделение се произнася по жалбите
или исканията с мотивирано решение в едномесечен срок от получаването им. С
решението ръководителят на териториалното поделение на Националния осигурителен
институт решава въпроса по същество или отменя разпореждането и връща
преписката за ново разглеждане от компетентния административен орган, когато не
са изяснени всички обстоятелства, отнасящи се до издаване на разпореждането.
В
настоящият случай процесният отказ е издаден от началника на отдел
„Осигурителен архив“ при ТП на НОИ-Бургас, който отказ е оспорен пред
ръководителя на съответното териториално поделение на НОИ-Бургас и решението е
издадено от ръководителя на ТП на НОИ-Бургас.
Обжалваното
решение е издадено от компетентен орган, при спазване на установената писмена
форма, в съответствие с процесуалноправните и материалноправните разпоредби на
закона.
Съгласно
чл.5, ал.10 от КСО при прекратяване на дейността на осигурителите, които нямат
правоприемник, документите по ал.7, т.1 (ведомости за заплати, трудови договори, допълнителни
споразумения, заповеди за назначаване, допълнителни споразумения/заповеди за
преназначаване, заповеди за ползван неплатен отпуск общо над 30 работни дни в
една календарна година, заповеди за прекратяване на трудови или служебни
правоотношения), както и неполучените от
осигурените лица трудови книжки, издадени удостоверения за трудов/осигурителен
стаж и осигурителен доход и други съхранени от осигурителите документи, въз
основа на които може да се установи осигурителен стаж и/или осигурителен доход,
и/или категория труд, се предават в съответното ТП на НОИ въз основа на писмено
заявление по образец, освен ако в закон е определен друг ред за съхраняването
им.
Съгласно
разпоредбата на чл.30, ал.1 от Инструкция № 5 от 30.06.2005г, въз основа на
приетите по реда на раздел III (Предаване и приемане на документите) документи по чл.1 (на
ведомости за заплати и трудовоправни документи, съставени и/или издадени от
осигурители, които са прекратили дейността си без правоприемник, както и на
документи, въз основа на които се установява осигурителен стаж и доход на
лицата, които са работили в организациите по § 12 от преходните и
заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи) се издават
удостоверения за осигурителен стаж, за осигурителен доход, за трудов стаж, за
доход във връзка с данъчно облагане по Закона за данъците върху доходите на
физическите лица и по чл.5, ал.2 от Закона за установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред.
По
делото е установено по безспорен начин, въз основа на удостоверение № 218 от
25.10.2018г. на директора на ТП на НОИ-Бургас, че ИК„Черноморски фар“ООД е
предало разплащателни ведомости за периода м.01.1973г.-м.12.2008г. (л.37). В
удостоверението е посочено, че същото е издадено въз основа на
приемо-предавателен протокол № 213-02 от 25.10.2018г.
При
извършената проверка, както от началника на отдел „Осигурителен архив“, така и
от директора на ТП НОИ-Бургас, в предадените от ИК„Черноморски фар“ООД документи
е установено, че за периодите м.01.1982г. – м.02.1983г. и м.02.1986г. –
м.12.1986г. във ведомостите за заплати липсва информация за Адриана Д.. Както
се посочи, чл.30, ал.1 от тази инструкция изрично предвижда, че удостоверенията се
издават единствено и само въз основа на съхраняваните в НОИ документи. Те не
могат да се основават на други документи, включително такива представени от
правоимащите лица.
При
липсата на каквато и да е информация за жалбоподателката в съхраняваните в
архива на ТП на НОИ-Бургас разплащателни ведомости на осигурителя
ИК„Черноморски фар“ООД за периодите м.01.1982г. – м.02.1983г. и м.02.1986г. –
м.12.1986г., за административния орган е обективно невъзможно да издаде искания
от Д. документ, доколкото с него се установява единствено информация налична в
архива.
Представените
по делото документи – удостоверение № 10150851/2000г., издадено от управителя
на НОИ-София; препис-извлечение от трудова книжка № 37/03.03.1982г., издадена
от Съюз на българските журналисти; служебна бележка, издадена от редакцията на
вестник „Черноморски фар“-Бургас; удостоверение №7 от 18.02.1999г., издадено от
„Черноморски фар“ООД-Бургас и копие на трудова книжка не могат да обосноват
доводите на жалбоподателката за наличие на предпоставките за издаване на
Удостоверение за осигурителен доход - Обр.УП-13, тъй като административният
орган в това производство удостоверя трудов/осигурителен стаж само въз основа
на документите, които се съхраняват при него.
Анализът
на всички цитирани правни норми води до извод, че издаването на документ за
трудов/осигурителен стаж от архивохранилището на ТП на НОИ отразява наличната информация
в съхраняваните там документи за положения от дадено лице труд. Извън наличната
в този архив информация администрацията на ТП на НОИ, която в случая действа
като удостоверител, няма правомощие да установява трудов/осигурителен стаж в
производството по издаване на удостоверение обр.УП-13.
Впоследствие
обаче, в производството по отпускане на пенсия, допълнително представените от жалбоподателката
документи за положения от нея стаж за процесните периоди трябва да бъдат
отчетени от пенсионните органи. В това производство те действат като особена
юрисдикция и не са ограничени от разпоредбата на чл.30, ал.1 от Инструкция № 5
от 30.06.2005г. да ползват единствено доказателствата от архива си, а имат
задължение да ценят всички релевантни писмени доказателства.
Освен
това за жалбоподателката съществуват и други правни способи да реализира
правата си по установяване на трудовия й стаж, ако пенсионното производство се
развие в чужбина, включително чрез предварителното предявяване на иск по чл.1,
ал.1, т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен
ред.
При
така изложените съображения съдът намира жалбата за неоснователна, поради което
същата следва да се отхвърли, а оспореното решение да се остави в сила. При
този резултат на делото разноски не се дължат, тъй като ответната страна не е
направила искане в тази насока.
Мотивиран
от изложеното, на основание чл.172, ал.2, изречение второ АПК,
Административен съд - Бургас, VІІ-ми състав
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Адрияна Т.Д.,***, против решение №
1040-02-07/10.01.2022г. на директора на ТП на НОИ-Бургас, с което е потвърден
отказ за издаване на удостоверение с изх.№ 5512-02-855/12.11.2021г. на началник
на отдел „Осигурителен архив“ на ТП на НОИ-Бургас.
Решението
може да се обжалва по касационен ред в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: