М О Т И В И :
На подсъдимия С.Ю.Ш. *** е
предявено обвинение за това, че на неустановена дата през есента на 2009г. в
района на сметището на с.Ряховците, община Севлиево, без надлежно разрешително
по ЗКНВП придобил, след което до м. май 2010г. държал с цел разпространение в
дома си в същото село и разпространил 16.1017 грама коноп/марихуана/ със
съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 0,8%
на стойност 96.00 лева и един брой ръчно свита цигара с дължина 7 см.,
съдържаща 0,4136 грама коноп/марихуана/ със съдържание на активно действащ
компонент – тетрахидроканабинол 0,8% на стойност 2.48 лева – всичко на стойност
98.48 лева – престъпление по чл.354а, ал.1 пр.трето и четвърто от НК.
На подсъдимия Р.Ф.М. *** е
предявено обвинение за това, че на 02.05.2010г., около 18.00 часа в с.
Ряховците без надлежно разрешително по ЗКНВП, придобил от С.Ш. с цел
разпространение 16.1017 грама коноп/марихуана/ със съдържание на активен
наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 0,8% на стойност 96.00 лева
и един брой ръчно свита цигара с дължина 7 см., съдържаща 0,4136 грама
коноп/марихуана/ със съдържание на активно действащ компонент – тетрахидроканабинол
0,8% на стойност 2.48 лева – всичко на стойност 98.48 лева – престъпление по
чл.354а, ал.1 пр. трето и четвърто от НК.
На подсъдимия С.А.Й. *** е
предявено обвинение за това, че на 02.05.2010г., около 20,30часа в с.Ряховците,
община Севлиево, без надлежно разрешително по ЗКНВП придобил от подсъдимия М. и
държал в собствения си лек автомобил м.”БМВ- 320” с рег. № ЕВ 01 18 АС 16.1017
грама коноп/марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол 0,8% на стойност 96.00 лева и един брой ръчно свита цигара
с дължина 7 см., съдържаща 0,4136 грама коноп/марихуана/ със съдържание на
активно действащ компонент – тетрахидроканабинол 0,8% на стойност 2.48 лева –
всичко на стойност 98.48 лева – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Делото е разгледано в отсъствие на
подсъдимия С.А.Й., по реда на чл. 269, ал.3, т.4 б.”а” от НПК.
В съдебно заседание подсъдимите С.Ш.
и Р.М. заявяват, че са получили преписи от обвинителния акт и разбират в какво
са обвинени. Те дават обяснения по предявените им обвинения.
От съвкупната преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка :
През есента на 2009г.
подсъдимият С.Ш. събирал отпадъчно желязо в района на сметището на с.Ряховците,
община Севлиево. При това той попаднал на стрък коноп/марихуана/. Откъснал го и
го занесъл в дома си. Там обрал съцветията му, изсушил ги и ги съхранил. Подсъдимият
Ш. обяснява, че е знаел, че това растение е коноп- марихуана и от любопитство
го е изсушил и прибрал в дома си. Един път си свил от него цигара, за да го
опита, но тъй като не му харесало, повече не е пушил. Прибрал го в дома си в
найлонов плик, като не е имал намерение нито да го употребява, нито да го
разпространява.
Подсъдимият Ш. се познавал
с подсъдимия Р.М.. На 01.05.2010г. двамата се срещнали в заведение в с.
Ряховците. В процеса на разговор подсъдимият Ш. споменал, че в дома си има
изсушена марихуана. Тогава подсъдимият М., който наскоро бил излязъл от затвора
и употребявал наркотици, го помолил да му даде малко. Ш. му дал малко и М. си свил една цигара, която изпушил. След
това взел останалото количество наркотик от Ш., като последният му го подарил,
тъй като не му е трябвал и не е имал намерение да го продава.
След като получил цялото
количество марихуана от Ш., подсъдимият решил да го продаде и да изкара по този
начин малко средства. На следващия ден - 02.05.2010г. той отишъл в гр.Севлиево,
за да търси пазар. Там срещнал подсъдимият С.Й.. М. му предложил да му продаде
марихуана и той се съгласил. Предложил
му да отидат до с. Ряховците, откъдето да вземат марихуаната. Отишли до там с автомобила на подсъдимия Й.,
който бил управляван от св. К.И., тъй като подсъдимият нямал свидетелство за
правоуправление. Там подсъдимият М. предал на подсъдимия С.Й. пакет с
марихуана. Последният му заплатил за цялото количество сумата от 17 лева. След
това заедно с останалите свидетели, които са били с него се прибрали в
гр.Севлиево.
Около 21.00 часа служители
на РУ на МВР- Севлиево по подаден им сигнал извършили проверка на лекия автомобил, собственост на подсъдимия С.Й.,***.
В автомобила, освен подсъдимия, се намирали и свидетелите К.К. и Ю.Ч.. Тъй като
полицейският служител, извършил проверката, констатирал, че зад предната лява седалка
на автомобила се намира прозрачен пакет със суха зелена маса уведомил колегите
си в РУ. На място бил изпратен екип. Извършено е претърсване и изземване, за
което е съставен протокол. Видно от него е, че зад предната лява седалка на
автомобила е бил намерен и иззет пакет със суха зелена листна маса, а на
предната дясна седалка – ръчно свита цигара. На място е извършен полеви
наркотест, който е показал наличието на следи от канабис.
Непосредствено след това е
извършен оглед на иззетите веществени доказателства, за което е съставен
протокол по надлежния ред.
По делото е прието, по реда
на чл.280, ал.4 от НПК,като доказателство заключение на физико – химическа
експертиза. Заключението не се оспорва от страните и съдът приема същото за
обосновано и безпристрастно. От заключението се установява, че обект на
изследване е била суха зелена растителна маса Обект №1, иззета с протокол за
претърсване и изземване от 02.05.2010г. и суха зелена растителна маса Обект №2,
иззета със същия протокол. Експертизата дава заключение, че обект №1-зелената
растителна маса представлява коноп/марихуана/ с нето тегло 16,1017 грама, със
съдържание на активен, наркотично действуващ компонент – тетрахидроканабинол
0,8%, а обект №2- суха зелена листна маса е с нетно тегло 0,4136гр. със
съдържание на активен, наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол 0,8%.
От приетото заключение на
химическа експертизаа, което не се оспори от страните по делото се установява,
че от иззетата листна маса- коноп могат да се приготвят средно 32 цигари.
От заключението на приетата като доказателство съдебно-оценъчна експертиза, изготвена от
вещо лице магистър –фармацевт, което не се оспорва от страните и което съдът
приема като обосновано и безпристрастно, се установява, че стойността на
зелената листна маса от обект №1 е 96лв, а тази на иззетата цигара- Обект №2 е
2,48 лева към 02.05.2010г.
Горната фактическа обстановка съдът намира за
безспорно установена от обясненията на подсъдимите, показанията на разпитаните
по делото свидетели, писмените и веществени доказателства, както и заключенията
на съдебните експертизи. На съдебното следствие подсъдимият Ш. дава обяснения
по предявеното му обвинение. Той не отрича, че е набрал, изсушил и съхранявал в
дома си коноп- марихуана - предмета на обвинението. Обяснява, че не е имал за
цел да я разпространява и не я е разпространил. Съдът дава вяра на обясненията
му, тъй като те не се опровергават от останалите доказателства по делото.
Подсъдимият Р.М. също дава обяснения по предявеното
му обвинение. Той обяснява, че е взел марихуаната от подсъдимия Ш., но не е
имал намерението да я разпространява. Взел я с намерението да я употребява, тъй
като използвал такива вещества. Съдът не дава вяра на обясненията на този
подсъдим, тъй като те се опровергават от останалите доказателства по делото.
Безспорно се установява от показанията на свидетелите, че подсъдимият М., след
като е взел в себе си марихуаната е отишъл до гр.Севлиево, за да търси пазар и
да я продаде. Той предложил на подсъдимия Й. да я закупи и последния се
съгласил. Двамата заедно със свидетелите отишли до с. Ряховците, където му я
продал за сумата от 17 лева.
Подсъдимият Й. е дал обяснения на досъдебното
производство пред съдия. Същите са приобщени към доказателствата по делото по
реда на НПК. В тези си обяснения подсъдимият е обяснил, че се чувства
наркотично зависим, поради което след като разбрал, че подсъдимият М. продава
“трева” се свързал с него и е закупил марихуаната за сумата от 17 лева. След
като се нагласил да я употребява му е извършена проверка и марихуаната е била
иззета от органите на МВР.
Конопът /марихуана/ има наркотично действие и е
поставен под контрол /забрана/ съгласно списък І на Единната конвенция на ООН
за наркотичните средства от 1961 година, ратифицирана от Република България,
както и съгласно Приложение 1 към чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. В Приложение № 1 от Закона попадат
растенията и веществата с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина. Безспорно е обстоятелството, че подсъдимите не са имали
надлежно разрешение за придобиване и държане на наркотични вещества по реда на
ЗКНВП.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема, че като на неустановена дата през есента на 2009 година в района на
сметището на с.Ряховците, общ.Севлиево, без надлежно разрешително придобил,
след което до месец май 2010 година държал в дома си в същото село 16.1017 грама коноп/марихуана/
със съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол
0,8% на стойност 96.00 лева и един брой ръчно свита цигара с дължина 7 см.,
съдържаща 0,4136 грама коноп/марихуана/ със съдържание на активно действащ
компонент – тетрахидроканабинол 0,8% на стойност 2.48 лева – всичко на стойност
98.48 лева, като случаят е маловажен, подсъдимият С.Ю.Ш. е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна състава на чл.354а ал.5 във връзка с ал.3
т.1 пр. първо от НК, за което съдът го призна за виновен и му наложи наказание.
От обективна страна е безспорно, че подсъдимият Ш.
не е имал надлежно разрешително по ЗКНВП, но въпреки това е придобил и държал
наркотичното вещество. Вземайки предвид сравнително малкото количество на
същото, както и сравнително ниското
съдържание на активния наркотично действуващ компонент компонент, съдът намира, че се касае за
маловажен случай.
От субективна страна деянието е осъществено от
подсъдимия Ш. при форма на вина пряк умисъл – същият е съзнавал, че без
надлежно разрешение е придобил и държал в дома си високо рисково наркотично
вещество- марихуана, поради което е осъзнавал обществено опасния характер на
деянието си и е искал настъпването на неговите обществено опасни последици.
При определяне вида и размера на наказанието за
извършеното от подсъдимия С.Ш. престъпление, съдът взе предвид следните
обстоятелства, обуславящи наказателната му отговорност : сравнително по-ниската
степен на обществена опасност на конкретното деяние – като престъпление от
същия вид – предвид количеството наркотично вещество, предишните осъждания на
подсъдимия, които сочат на завишена степен на обществена опасност на личността
му, направените признания и критичното му отношение към извършеното. Обсъждайки
тези обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност съдът прие, че е налице
баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността му обстоятелства, с оглед
на което му наложи наказание около средния размер на предвиденото в закона, а
именно глоба от петстотин лева в полза на държавата.
При определяне размера на глобата съдът съобрази и
имотното състояние, доходите на подсъдимия и семейните му задължения, съобразно
изискването на чл.47, ал.1 от НК.
С оглед всички обстоятелства по делото съдът
приема, че с така наложеното на подсъдимия наказание ще се постигнат по най-
ефективен начин целите му, визирани в чл.36 от НК и преди всичко
превъзпитателната му роля по отношение на осъдения.
От събраните по делото доказателства, обсъдени по-
горе, съдът намира, че не се установява по безспорен и категоричен начин
подсъдимият Ш. да е придобил и държал наркотичните вещества- предмет на
обвинението с цел да ги разпространява, както и да ги е разпространил. С оглед
на това съдът го призна за невинен и го оправда по предявеното му обвинение по
чл.354а, ал1, пр. трето и четвърто от НК.
При установената фактическа обстановка съдът
приема, че като на 02.05.2010 година около 20.30 часа в с.Ряховците, община
Севлиево, без надлежно разрешително
придобил от подсъдимия Р.М. и държал в
собствения си лек автомобил марка “БМВ-320” с рег.№ ЕВ 0118 АС, 16.1017 грама коноп/марихуана/ със съдържание
на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 0,8% на стойност
96.00 лева и един брой ръчно свита цигара с дължина 7 см., съдържаща 0,4136
грама коноп/марихуана/ със съдържание на активно действащ компонент –
тетрахидроканабинол 0,8% на стойност 2.48 лева – всичко на стойност 98.48 лева,
като случаят е маловажен, подсъдимият С.А.Й. е осъществил както от обективна,
така и от субективна страна престъпния състав на чл.354а ал.5 във връзка с ал.3
т.1пр. първо от НК, за което съдът го призна за виновен и му наложи наказание.
От обективна страна безспорно се установява, че на
посочената дата подсъдимия Й. е закупил от подсъдимия М. наркотично вещество –
предмета на обвинението и е държал същото в собственият си лек автомобил, като
не е имал надлежно разрешително за това по ЗКНВП. Вземайки предвид малкото
количество наркотично вещество и ниското съдържание на активния
наркотичнодействащ компонент на същото съдът намира, че се касае за маловажен
случай.
От субективна страна подсъдимият е осъществил
деянието при форма на вина пряк умисъл.
С оглед на гореизложеното съдът призна подсъдимия С.Й.
за невинен и го оправда по предявеното му по- тежко обвинение по чл.354а, ал.3,
т.1, пр. първо от НК.
При определяне вида и размера на наложеното на този
подсъдим наказание съдът взе предвид следните обстоятелства, обуславящи
наказателната му отговорност : сравнително по- ниската степен на обществена
опасност на конкретното извършено деяние, предишните осъждания на подсъдимия,
които сочат на завишена степен на обществена опасност на личността му,
направените от него признания на досъдебното производство, с което е спомогнал
за разкриване на обективната истина по делото. Обсъждайки тези обстоятелства
поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема, че е налице баланс на
обстоятелствата, с оглед на което определи наказанието около средния размер на
предвиденото в закона, като му наложи глоба от петстотин лева в полза на
държавата.
При определяне размера на глобата съдът отчете и
имотното състояние и доходите на подсъдимия, съгласно разпоредбата на чл.47,
ал.1 от НК.
С оглед всички обстоятелства по делото съдът
приема, че с така наложеното наказание ще се постигнат по най- ефективен начин целите
му визирани в чл.36 от Нк и преди всичко превъзпитателната му роля по отношение
на осъдения.
При установената по- горе фактическа обстановка
съдът приема, че като на 02.05.2010 година
около 18.00 часа в с.Ряховците, общ.Севлиево, без надлежно разрешително придобил и държал с цел разпространение 16.1017 грама
коноп/марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол 0,8% на стойност 96.00 лева и един брой ръчно свита цигара
с дължина 7 см., съдържаща 0,4136 грама коноп/марихуана/ със съдържание на
активно действащ компонент – тетрахидроканабинол 0,8% на стойност 2.48 лева –
всичко на стойност 98.48 лева подсъдимият Р.М. е осъществил както от обективна,
така и от субективна страна престъпния състав на чл.354а ал.1 предл.3 и 4 от НК, за което съдът го призна за виновен и му наложи наказание.
От субективна страна подсъдимият е осъществил
деянието при форма на вина пряк умисъл.
При определяне вида и размера на наложеното на
подсъдимия М. наказание съдът взе предвид следните обстоятелства, обуславящи
наказателната му отговорност: сравнително ниската степен на обществена опасност
на деянието, завишената степен на обществена опасност на личността на
подсъдимия, с оглед множеството му осъждания за престъпления от общ характер,
направените от него самопризнания и критичното му отношение към извършеното,
сравнително малкото количество на предмета на престъплението, както и ниското
му съдържание на наркотично действуващ компонент. Обсъждайки тези обстоятелства
поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема, че са налице многобройни
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, както и че и най- лекото
наказание предвидено в закона ще се окаже несъразмерно тежко спрямо
извършеното. С оглед на това определи наказанието при условията на чл.55, ал.1,
т.1 от НК, като наложи на подсъдимия М. наказание от три месеца лишаване от
свобода.
Наред с наказанието лишаване от свобода за
извършеното престъпление по чл.354а, ал.1 от НК е предвидено и кумулативно
наказание - глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева. При приложението на
чл.55, ал.2 във вр.с ал.1, т.1 от НК, с оглед наличието на многобройни
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства това наказание може да
бъде определено под най – ниския предел най – много с една втора, а именно
глоба в размер на две хиляди и петстотин лева. Вземайки предвид сравнително
ниската степен на обществена опасност на конкретното престъпно деяние,
критичното отношение на подсъдимия към извършеното,съдът намира, че дори и в
този размер наказанието – глоба- ще се яви несъразмерно тежко спрямо подсъдимия
и с конкретната тежест на извършеното престъпление. С оглед на това съдът приложи
разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК, като не наложи на подсъдимия М. предвиденото
наред с наказанието лишаване от свобода по – леко наказание – глоба.
От приложения по делото бюлетин за съдимост на подсъдимия Р.М. се
установява, че същият е осъден с влезли в сила присъди, както следва :
С Присъда № 38/29.03.2010г. постановена по нохд №111/2010г. на Севлиевски
районен съд, влязла в сила на 28.06.2010г. за извършено престъпление на
09.03.2010г. по чл.196, ал.1, т.2 от НК е осъден на пет месеца лишаване от
свобода, което да търпи в затворническо общежитие от закрит тип при
първоначален строг режим.
С присъда № 99 от 16.09.2010г. постановена по нохд № 289/2010г. на СРС,
влязла в сила на 01.10.2010г., за извършено престъпление на 02.03.2010г. по
чл.215, ал.1 от НК е осъден на пробация.
С Присъда №125 от 18.10.2010г. постановена по нохд № 358/2010г. на СРС,
влязла в сила на 02.11.2010г. за извършено престъпление но 15.05.2010г. по
чл.195, ал.1 от НК е осъден на осем месеца лишаване от свобода, което да
изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален
строг режим. Със същата присъда на основание чл.25, ал.1 във вр. чл.23, ал.1 от НК е определено общо наказание по тази присъда и по посочените по- горе две
влезли в сила присъди от осем месеца лишаване от свобода.
Видно от посочените присъди е, че деянието по настоящата присъда
подсъдимият Р.М. е извършил преди да е имало влязла в сила присъда за което и
да е от горните деяния. С оглед на това съдът приема, че са налице
предпоставките на чл.25, ал.1 във вр.с чл.23, ал.1 от НК и следва да се извърши
ново групиране на наказанията по горните присъди.
С оглед на гореизложеното съдът определи на подсъдимия Р.М. общо наказание
на основание чл.25, ал.1 във връзка с чл.23, ал.1 от НК по настоящата присъда и
по описаните по- горе влезли в сила присъди, като му наложи най- тежкото, а
именно това по присъда по нохд №358/2010г. в размер на осем месеца лишаване от
свобода.
Подсъдимият М. е осъждан за престъпления от общ характер, включително и на
лишаване от свобода, поради което спрямо него не може да намери приложение
разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК. Наложеното общо наказание лишаване от
свобода следва да търпи реално. На основание чл.60, ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС
наказанието следва да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим.
На основание чл.25, ал.2 от НК съдът приспадна от определеното общо наказание изтърпяната част
от наказанията лишаване от свобода по която и да е от групираните присъди, до привеждане в
изпълнение на настоящата присъда.
Вземайки предвид тежестта на извършените престъпления по групираните
присъди, степента на участие на подсъдимия в тях и данните за личността му,
съдът намира, че не следва да прилага разпоредбата на чл.24 от НК за
увеличаване от определеното общо наказание.
С оглед всички данни и обстоятелства по делото, съдът приема, че с
определеното общо наказание ще се постигнат по най – оптимален начин целите,
визирани в чл.36 от НК и преди всичко превъзпитателната му роля по отношение на
осъдения.
На основание чл.189 от НПК съдът осъди подсъдимите да заплатят направените
по делото разноски, като всеки от тях да заплати по 39,66 лева по сметка на
държавата, чрез Габровски окръжен съд.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на Държавата
наркотичното вещество – предмет на престъплението, предадено на съхранение в
Централно митническо управление с протокол № 18478/02.09.2010г.
Съдът постанови веществените доказателства по делото - “Обект 1” –
найлонови опаковки, иззет с протокол за претърсване и изземване от 02.05.2010
година; хартийки и филтър от “Обект 2”; “Обект 3” – опаковка с хартийки за
свиване на цигари с надпис “ОСВ” – черна на цвят; 2 броя хартиени пликове
съдържащи по 1 брой тестова хартия № 530- да се унищожат след влизане на
присъдата в законна сила.
В горния смисъл е постановената присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: