№ 26
гр. Дряново , 09.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на петнадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20204220200145 по описа за 2020 година
, за да се произнесе взе предвид следното :
Жалба срещу наказателно постановление (НП) № 20-0258-000353/ 04.08.2020г.
на началника на РУ Дряново.
Жалбоподателят Б. Н. Е. от гр. Габрово твърди, че описаната в НП фактическа
обстановка не отговаряла на истината и при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение (АУАН) били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Моли съда да отмени НП и наложената с него санкция.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. С. от АК – Габрово, редовно упълномощен, като поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган РУ Дряново, редовно призовани, не
изпращат представител.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им
преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 17.07.2020 г. в 10,35 ч. в община Дряново, на път първи клас № 5, км 122+688
м. бил разположен полицейски екип в състав свидетелите И.И. и А.К.. Същите
получили сигнал от дежурния в РУ Дряново за лек автомобил, който се движи от гр.
Габрово към гр. Дряново с прикрита част от регистрационния номер. След известно
време свидетелите забелязали автомобил, който извършил маневра изпреварване на
1
участък, в който това било забранено със знак В24. Св. И. излязъл на пътното платно
да спре автомобила за проверка, като в същия момент забелязал, че той отговаря на
описанието, дадено от дежурния. След като автомобилът извършил изпреварването
рязко завил към с. Ганчовец. Полицейските служители последвали автомобила, като
малко по-късно го спрели за проверка. Св. И. установил, че на предния регистрационен
номер на автомобила на третата цифра било поставено бяло хартиено тиксо. Попитал
водача за него, при което същият много бързо слязъл от мястото си и го махнал. На
мястото на проверката св. И. в присъствието на св. К. съставил акт на жалбоподателя
№ GA 41464/ 17.07.2021г. за това, че на посочената дата на ПП-5, км. 122+688 м. в
посока на движение от гр. Габрово към гр. В. Търново управлява лек автомобил Ауди
А8 с рег. № ***, собственост на А.И.А от с. Стоян Михайловски, като водачът
извършва маневра изпреварване на МПС при наличие на пътен знак „В24“ –
„Забранено е изпреварването на МПС с изключение на мотоциклет без кош и мотопед“
и единична непрекъсната линия. Водачът на МПС е залепил тиксо върху третата цифра
от регистрационния номер, с което пречи на четливостта . Като нарушени са
посочени разпоредбите съответно на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 4, т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление № 20-0258-000353/ 04.08.2020 г. на началника на РУ Дряново, в което
административнонаказващият орган е възприел изцяло констатациите на
актосъставителя, поради което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП на основание чл.
183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 30
лв., както и за нарушение по чл. 100, ал. 4, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т.
11 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв.
Разпитаните по делото свидетели И. и К. – служители на РУ Дряново
потвърждават констатациите в акта.
От разпита на св. Т.П. – познат на жалбоподателя се установи, че през лятото на
2020г., около 10,00ч. пристигнали в гр. Дряново, защото последният искал да купува
кола. Намерили човека, който продавал колата и жалбоподателя говорил с него, след
което казал на свидетеля, че отива да пробва колата. Върнал се след 30 минути, като
казал, че полицаите са му написали акт за неправилно изпреварване. Свидетелят
твърди, че преди да тръгне с автомобила, жалбоподателят не го е оглеждал.
По делото служебно е изискана справка от Областно пътно управление Габрово,
от която се установи, че на път I-5, в посока Дряново – В. Търново при км. 123+146 на
стълб са монтирани знаци В24 и В26, както и при км. 122+536 м. е монтиран знак В24.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
2
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице
(посочено в атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 7- дневен срок
(от връчване на НП) и до надлежния съд (по местоизвършване на твърдяното
нарушение). Разгледана по същество е неоснователна.
От представената по делото заповед № 8121з-515/ 14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи се установи компетентността на административно наказващият
орган да издаде процесното НП. С посочената заповед, която изрично е цитирана и в
обжалвания акт, в т. 2.8 началникът на РУ Дряново е сред изрично оправомощените да
издават НП по ЗДвП. При съставянето на АУАН и издаването на НП не
са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. АУАН е издаден на 17.07.2020г., а НП - на
04.08.2020г., тоест преди изтичане на давностните срокове, предвидени в чл. 34 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
По т. 1 от НП. При установеното от фактическа страна от правна страна
настоящият състав на съда намира, че жалбоподателят с действията си е осъществил
както от обективна, така и от субективна страна състава на административно
нарушение по чл. 6, ал. 1 от ЗДвП, за което е санкциониран. Цитираната разпоредба
задължава участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите
на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението
по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка. Съгласно чл. 47 от ППЗДвП със знак В24 се забранява изпреварването на
автомобили и мотоциклети с кош.
От доказателствата по делото се установи по безспорен начин, че
жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна страна вмененото му
административно нарушение, след като на 17.07.2020 г. в 10,35 ч. на път първи клас №
5, 122 км.+688 м. в посока гр. Дряново – гр. В. Търново, като водач на лек автомобил
Ауди А8 с peг. № ***, извършил маневра изпреварване на друг автомобил, при
наличие на пътен знак В24 и пътна маркировка М1. Фактическите обстоятелства се
установяват от показанията на полицейските служители, които са спрели
жалбоподателя за проверка непосредствено след като са възприели визуално
извършваната от него маневра изпреварване на друг автомобил.
Съдът кредитира в цялост показанията на разпитаните свидетели, които са
очевидци на извършване на нарушението и са участвали при извършването на
проверката на документите на водача. Няма данни по делото, които да създават
съмнения относно неговата обективност и безпристрастност или да сочат на мотив да
набеди санкционираното лице в нарушение, което не е извършило. В жалбата не се
3
твърди, а и в хода на съдебното следствие не се събраха доказателства, които да
опровергаят констатациите в АУАН и издаденото въз основа на него НП, че
жалбоподателят в нарушение на задължението си по чл. 6, ал. 1 от ЗДвП е извършил
маневра изпреварване при действието на пътен знак В24.
За извършеното нарушение законосъобразно е наложено предвиденото
административно наказание глоба в твърд размер, неподлежащ на индивидуализация -
30 лева. Поради което съдът намира, че НП в тази му част следва да бъде потвърдено,
като законосъобразно.
По т. 2 от НП. В разпоредбата на чл. 100, ал. 4, т. 1 от ЗДвП е разписано, че
водачът на моторното превозно средство е длъжен да поддържа табелите с
регистрационния номер чисти и да не допуска поставянето върху тях на никакви
предмети, материали и вещества. В случая е установено, че при извършената проверка
жалбоподателят, като водач на лек автомобил Ауди А8 с peг. № *** управлявал същия
с поставено тиксо на третата цифра на преден регистрационен номер, което го прави
нечетлив. Видно от показанията на актосъставителя и свидетеля по акта се установява,
че регистрационния номер не е бил виден в неговата цялост, за което същите са били
сигнализирани от дежурен при РУ Дряново. Това налага извод за съставомерност на
извършеното нарушение. Санкционната норма се явява и съответната такава, поради
което на основание чл. 183, ал. 4, т. 11 от ЗДвП е наложено административно
наказание на жалбоподателя, в предвидения твърд размер, а именно глоба 50 лева. В
този смисъл НП като законосъобразно и обосновано, в тази му част следва да бъде
потвърдено.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че направените от страна на
защитата възражения, че жалбоподателят не е собственик на автомобила, поради което
не следва да носи административнонаказателна отговорност за извършеното
нарушение е неоснователно. Действително в акта и НП е посочено, че лекият
автомобил е собственост на трето лице, а не на жалбоподателя. В цитираната по-горе
разпоредба на чл. 100, ал. 4, ал. 1 от ЗДвП е въведено задължение за водача, а не за
собственика на лекия автомобил. Жалбоподателят е следвало да се увери, че е
изпълнил задълженията си като водач съгласно ЗДвП, едва след което да предприеме
управление на лекия автомобил.
Натоящият случай не може да се определи като маловажен по смисъла на чл. 28
от ЗАНН, тъй като не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от типичната
за този вид нарушения.
При този изход на делото на жалбоподателя не се дължат разноски.
4
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0258-000353/ 04.08.2020 г.
на началника на РУ Дряново, издадено против Б. Н. Е., ЕГН **********, от гр.
Габрово, ул. ***, с което за нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.
3, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 30 лв. и за
нарушение на чл. 100, ал. 4, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 11 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв., като ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
5