ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8084
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Частно гражданско дело
№ 20211110125803 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 420 от ГПК.
По делото e издаденa заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК в полза на фирма срещу Ц.С.П..
Постъпила е частна жалба от 15.02.2022 г. от Ц.С.П., в която е обективирано искане
за спиране, на принудителното изпълнение на заповед от 15.02.2017 г., постановена по реда
на чл. 417 от ГПК по делото. Посочва се, че с оглед предоставена в закона възможност и
изричното настояване на длъжника се подавало настоящото искане за спиране на изп. д. №
****** по описа на ЧСИ Галин Костов.
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и 2 ГПК възражението срещу заповедта за
изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1 - 9, освен
когато длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 от
ЗЗД или искането за спиране да бъде подкрепено с убедителни писмени, че: вземането не се
дължи, вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител,
неправилно е изчислен размерът на вземането по договор, сключен с потребител.
Възражението в настоящия случай е подадено срещу заповед за изпълнение, издадена
въз основа на документ по чл. 417, т. 6 ГПК, поради което няма по силата на закона
суспензивен ефект спрямо изпълнението на издадената заповед. В случая длъжникът не е
представил надлежно обезпечение в полза на кредитора по реда на чл. 180 и чл. 181 от ЗЗД.
Искането за спиране не е подкрепено и с убедителни писмени доказателства, от които да се
направи извод за наличието на предпоставките предвидени по т. 1, 2 и 3 в чл. 420, ал. 2 от
ГПК, а единствено се твърди, че искането се подава с оглед предвидената в закона
възможност, поради което не може да се приеме, че са налице и предпоставките по чл. 420
от ГПК. Също така следва да бъде посочено, че с разпореждане № 5198 от 02.07.2021 г.
настоящият състав вече отхвърли заявлението по отношение на претендираните наказателни
лихви, тъй като същите са нищожни – както поради неравноправност, така и поради
1
противоречие с императивни правни норми и добрите нрави, в която част разпореждането
беше потвърдено с определение № 3466 от 20.10.2021 г. по ч. гр. д. № 11454/2021 г. по описа
на СГС.
С оглед на изложеното, искането на длъжника за спиране на принудителното
изпълнение на издадената заповед е неоснователно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на длъжника Ц.С.П. за спиране на основание чл. 420 от ГПК
изпълнението на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК, издадена на 16.11.2021 г. по ч. гр.д. № 25803/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, 39 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2