РЕШЕНИЕ
гр. Русе, 17.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, III гр. състав, в публично заседание на двадесет и пети април
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: МАЙЯ ЙОНЧЕВА
при секретаря ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията гр. дело №7579 по описа за 2018
година, за да се произнесе, съобрази:
Исковете са с правно
основание по чл.265, ал.1, предл.3, по чл.82, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.258 и сл. ЗЗД и по чл.78 ЗЗД във вр. с чл.592 ГПК, предявени в съотношение на кумулативно
съединени искове.
Ищецът Т.А.А. чрез процесуалния си представител твърди, че през месец
март 2018г. сключил с Н.Р.Л. договор, по силата на който му възложил да извърши
цялостен ремонт на кухнята, банята, тоалетната, детската стая и на две от
терасите на апартамента му в гр. Русе, **********. Срокът за изпълнение бил
уговорен до 31.03.2018г. На 10.05.2018г. му заплатил уговореното възнаграждение
в размер на 4210 лв, въпреки че ремонтните работи не били завършени. Поради
това си наел друг апартамент, в който живял в периода от 01.04.2018г. до
15.05.с.г. при наемна цена 250 лв месечно. Извършените от ответника
строително-ремонтни работи имат недостатъци, поради което му предложил да ги
поправи или да му върне част от парите. Ответникът се съгласил да му върне
сумата 700 лв до 15.06.2018г., но срокът изтекъл, без да му заплати парите,
поради което с нотариална покана го поканил да изпълни паричното си задължение.
Ответникът и понастоящем не е сторил това. Моли ответникът да бъде осъден да му
заплати сумите 700 лв, представляваща компенсация за извършения от ответника
некачествен ремонт, 250 лв, представляваща заплатен от него наем за периода
01.04.-30.04.2018г., 125 лв наем за периода 01.05-15.05.2018г., както и 48 лв
такса за нотариална покана. Претендира направените разноски по делото.
Ответникът Н.Р.Л. при
разглеждане на делото в съдебно заседание на 25.04.2019г. оспорва дължимостта
на сумата 700 лв. Признава, че е забавил изпълнението на поръчката, поради
което признава иска за сумата 375 лв представляваща заплатен от ищеца наем за периода от 01.04.2018г. до 15.05.с.г., както и иска за сумата 48 лв
платени от ищеца разноски за нотариална покана.
По делото са
представени писмени доказателства, разпитан е свидетел.
С определение в
открито съдебно заседание на 25.04.2019г. съдът е одобрил постигнатата между
страните спогодба, съгласно която ответникът Н.Р.Л., ЕГН ********** се е задължил
да заплати на ищеца Т.А.А., ЕГН **********, сумите 375 лв общо наем за периода
от 1.04.2018г. до 15.05.2018г. и 48 лв такса за нотариална покана. Спогодбата е
подписана от страните и от съда.
Съгласно чл.234, ал.3 ГПК, съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд.
Съобразявайки, че
спогодбата се отнася само за част от спора, съдът е продължил разглеждането на
делото за неспогодената част, съгласно чл.234, ал.4 ГПК.
Предмет на спора е
сумата 700 лв за некачествено извършени строителни работи.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
По делото няма спор, че през месец март 2018г. между страните е
сключен
устен договор за извършване на ремонтни дейности,
съгласно който ответникът се е задължил да
ремонтира кухнята, банята, тоалетната, детската стая и две от
терасите в апартамента на ищеца в гр. Русе, *************, като изгради нова
ВиК инсталация, да постави и шпаклова гипсокартон в детската стая, да избие
прилежащите към детската стая и към кухнята две тераси, да ги приобщи, да
постави гипсокартон на двете тераси и да го шпаклова, да постави гипсокартон на
тавана в коридора и да го шпаклова, да направи подова замазка на откритата част
от терасата и да шпаклова отвън двете преградени тераси. Поръчващият Т.А.-ищец се задължил да заплати на изпълнителя Л. договорено възнаграждение в
размер на 4210 лв.
Видно от
представената разписка от 10.05.2018г., поръчващият е заплатил и изпълнителят е
получил сумата 4210 лв уговорена цена за извършване на ремонтните дейности.
Разписката е подписана от страните и не е оспорена от тях.
Според
изложеното в исковата молба, когато ответникът съобщил, че е приключил ремонта
и ищецът отишъл да приеме извършените строителни работи, установил, че същите имат
недостатъци, възразил срещу лошото изпълнение и поискал изпълнителят да му
върне част от платеното възнаграждение. Това негово право се обхваща от
разпоредбата на чл.265, ал.1, предл.3 ЗЗД, според която, когато извършените
строителни работи имат недостатъци, поръчващият може да поиска намаление на
възнаграждението.
Ответникът
приел и писмено се задължил, видно от приложения на л.8 частен документ от
19.05.2018г. да заплати на ищеца сумата 700 лв, като “компенсация” за некачествен ремонт.
Документът е подписан от ответника, който не оспорва достоверността на подписа
си. Възражението му, че е подписал документа поради принуда, не е подкрепено с
доказателства, поради което съдът го намира за необосновано и неоснователно.
Разпитаната
по делото свидетелка А И Т - А, съпруга на ищеца, установява, че в началото на
2018г. купили апартамент в блок ******** който се нуждаел от ремонт, тъй като бил “старо строителство” и по този повод съпругът й се свързал с ответника. Той трябвало да “избие” две тераси и да ги приобщи към
апартамента, да ги измаже външно и вътрешно, да измаже и една голяма тераса, на
която трябвало да направи замазка на пода, да прокара нова ВиК, да ремонтира
банята и тоалетната и до монтира съответните санитарни съоръжения, да постави
гипсокартон по стени и таван в детската стая, коридора, кухнята, на двете
тераси, да ги шпаклова и др.п. Тъй като не можели да обитават новото си жилище
поради ремонта, наели друг апартамент. Когато ответникът приключил работата си,
установили некачествено поставен гипсокартон, в резултат на което стените в
кухнята били криви, лошо направена шпакловка навсякъде – виждали се дюбелите,
напукана подова замазка, неприкрепен стабилно бойлер в банята - клател се,
същото и при една малка мивка в тоалетната, както и много незавършени работи.
Показанията
на свидетелката не са оспорени, нито опровергани с противни доказателства.
Частично се подкрепят от обясненията на ответника, отразени в протокола на
съдебното заседание от 25.04.2019г., поради което съдът ги намира достоверни.
Очевидно ответникът е неизправна страна по договора по чл.258
и сл. ЗЗД с ищеца и по силата на чл.265, ал.1, предл.3 ЗЗД дължи намаление на
възнаграждението за изпълнена некачествено работа – с недостатъци.
От данните
по делото е установено, че ищецът реално е ощетен от лошото изпълнение на
строително-ремонтните работи, поради което съдът намира предявеният иск
за сумата 700 лв за основателен и го уважава, заедно със законната лихва от
предявяването му – 07.11.2018г. до окончателното изпращане.
Съгласно чл.78, ал.1 във вр. с ал.9, изр.2 ГПК, ответникът
следва да заплати на ищеца 50 лв държавна такса и 350 лв адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Н.Р.Л.
***, ЕГН ********** да заплати на Т.А. ***,
ЕГН **********, сумата 700 лв намаление на възнаграждението поради
извършена работа с недостатъци по сключен през месец март 2018г. устен договор
за извършване на строително-ремонтни дейности, както и 350 лв разноски по
делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия: