№ 35648
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВО В. ВЪТЕВ
като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело №
20241110169563 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда
на чл. 140, ал. 3 ГПК:
Г. С. Г. е предявил срещу „Топлофикация София“ ЕАД отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК за установяване
недължимостта на сумата от 1932,73 лв., представляваща главница за периода
м. 12.2006 г. – м. 04.2008 г., ведно със законната лихва върху главницата от
09.06.2009 г. до окончателното й изплащане, сумата от 399,65 лв., мораторна
лихва за периода от 01.02.2007 до 08.04.2009 г., сумата от 46,65 лв., разноски
по делото, както и сумата от 209,97 лв., юрисконсултско възнаграждение, за
които е издаден изпълнителен лист от 15.07.2009 г. по гр.д. №5192/2009 г., по
описа на Софийски районен съд, 89 състав, претендирани по изпълнително
дело № 2178/2009 г. по описа на ЧСИ С.Я., с Рег. № /номер/ на КЧСИ.
Ищецът твърди, че процесните суми са начислени от ответника като
стойност на доставена топлинна енергия през процесния период, лихва за
забава върху нея и разноски по влязла на 11.06.2009 г. заповед за изпълнение,
като за събиране на същите е издаден изпълнителен лист, и е образувано
изпълнително дело № 2178/2009 г. по описа на ЧСИ С.Я.. Твърди, че след
12.05.2015 г., когато с разпореждане на ЧСИ е отменен насрочения опис, не са
извършвани годни изпълнителни действия по образуваното изпълнителното
дело, които да прекъснат давността, поради което към 12.05.2017 г. същата е
изтекла.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете, като
твърди, че давността за вземанията е 5 години и същата е била прекъсвана
многократно в рамките на изпълнителното производство с предприемане на
1
действия по принудително изпълнение, а в периода на обявеното в страната
извънредно положение през 2020 г. същата е спряла да тече, като към
настоящия момент не е изтекла.
При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК в тежест на
ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили
факти (с оглед на наведените в исковата молба твърдения – изтекъл давностен
срок), които водят до погасяване на установеното изпълняемо право на
ответника. Предвид наведеното единствено основание за недължимост на
сумите ответникът следва да установи настъпването на обстоятелства,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор.
Следва да се издаде исканото от ищеца съдебно удостоверение (СУ) по
силата на което страната да се снабди с цялото изпълнително дело №
2178/2009 г. по описа на ЧСИ С.Я..
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.10.2025 г. от 14:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца СУ, което да му послужи пред ЧСИ
да се снабди и представи по делото на копие от цялото изпълнително дело с №
2178/2009 г. по описа на ЧСИ С.Я..
Издаденото СУ да се предостави на ищеца след представяне на
доказателства за внесена държавна такса, определена в чл. 23, т. 1 от Тарифа
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищецът да се изпрати и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3