Решение по дело №215/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 200

гр. Видин, 16.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Седми ноември

през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

215

По описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от В.М.П., чрез адв.Д.- служебен защитник, назначен по реда на Закона за правната помощ, против решение № 72/12.09.2022г. по АНД № 55/2022г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е потвърдено НП № 242-0000017 от 21.02.2022г. на Началник на РУ Белоградчик при ОД на МВР Видин, с което на В.М.П.,*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 30.00 лева на основание чл.81,ал.2,т.2 от ЗБЛД.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд-Белоградчик е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Оспорва се компетентността на органа издал АУАН. Иска се решението да бъде отменено, респективно НП да се отмени.

Ответникът по жалбата оспорва същата и моли решението на БРС да остане в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура-Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Районен съд-Белоградчик следва да се потвърди, с оглед мотивите за маловажност.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

На 27.01.2022 г. П. се явил на гише „Български документи за самоличност” в РУ Белоградчик към ОД на МВР Видин и заявил пред св.Спасова, че е изгубил личната си карта в гр.Враца. Касаторът попълнил декларация приложена по преписката, от която е видно, че на 18.01.2022 год. в гр.Враца е изгубил личната си карта.

В резултат на изложените констатации, на касатора бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в който било прието, че е нарушил чл.7, ал.1 от ЗБЛД. Нарушителят не е направил възражения както при съставяне на АУАН, така и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Посочената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните писмени и гласни доказателства, БРС правилно ги е кредитирал и АС Видин също счита, че следва да се кредитират.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до правилни юридически изводи, като с решението е потвърдил НП.

АС Видин приема, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, това е взето предвид от БРС и е обсъдено в решението. Още във въззивния съд са представени: Заповед № 8121з - 493/01.09.2014 г., Заповед № 8121з- 733/15.10.2014 г., Заповед № 8121з-818/09.07.2015 г., Заповед № 8121з- 907/30.07.2015 г., Заповед № 8121 з-423/15.03.2014 г., Заповед № 8121з- 254/05.03.2021 г. и Заповед № 8121з-306/15.03.2022 г. - всички на Министъра на вътрешните работи, същите са представени и пред АС Видин.

Касационният състав напълно се солидаризира и с мотивите на предходния съдебен състав, с които районният съд е приел, че е налице изпълнителното деяние визирано в разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ЗБЛД, а именно: гражданите, притежатели на български лични документи, са длъжни да ги пазят от повреждане, унищожаване или загубване. Доводите изложени в решението на БРС се споделят от АС Видин. За да достигне до изводите в решението си съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание  чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Белоградчик, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Белоградчик е правилно и следва да бъде оставено в сила, а НП като законосъобразно правилно е оставено в сила.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д ЗАНН, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ в полза на ОДМВР – Видин следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80.00 лева, което следва да бъде заплатено от жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

                                      Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 72/12.09.2022г. по АНД № 55/2022г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е потвърдено НП № 242-0000017 от 21.02.2022г. на Началник на РУ Белоградчик при ОД на МВР Видин, с което на В.М.П.,*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 30.00 лева на основание чл.81,ал.2,т.2 от ЗБЛД.

ОСЪЖДА В.М.П. *** да заплати на ОД на МВР Видин сумата от 80.00 лв. представляваща разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                       2.