№ 44269
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110128187 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
С оглед становището на ответника в отговора на исковата молба, следва да
бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба задачи, както и по
задача на съда: какъв е механизмът на процесното ПТП.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване – С. В. В., за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
Следва да бъде изискана административно-наказателната преписка.
С оглед становището на ответника в отговора на исковата молба, следва да
бъде допусната ССчЕ по поставените в исковата молба задачи.
Искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да
представи заверени от обслужващата банка извлечения от приложените
платежни нареждания, следва да бъде оставено без уважение, доколкото от
една страна за установяване на посочените обстоятелства е допусната ССчЕ, а
от друга – по реда на посочената разпоредба съдът може да задължи
насрещната страна да представи намиращи се у нея документи, но не и да я
задължи да се снабдява с такива.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 03.12.2025 г. от 16.45 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис
1
от отговора на исковата молба от ответника.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ по задачи на ищеца, както и по задача
на съда: какъв е механизмът на процесното ПТП, при депозит в размер на 400
лв., вносим от ищеца едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача с указания да работи
след представен по делото документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – С. В. В., ЕГН **********, с адрес:
гр. Г., ул. „П. Б.“, бл. 10, вх. Б, ет. 2, ап. 4.
Да се изготви справка за регистрирани адреси и актуални трудови
договори на свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер 70 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Да се призове свидетелят на посчения в исковата молба адрес и на
установените от справките адреси, след представен по делото документ за
внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от ПП КАТ заверен препис от
образуваната по протокол за ПТП с пострадали лица № ************** от
26.06.2018 г. и АУАН административно-наказателна преписка.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ по задачи на ищеца, при депозит в
размер на 300 лв., вносим от ищеца едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача с указания да работи
след представен по делото документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи заверени от обслужващата банка
извлечения от приложените платежни нареждания.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.
Ищецът ЗД „Б. И.“ АД твърди, че на 26.06.2018 г. на път II-64, кръстовище
III-642 е реализирано ПТП, в резултат на което били причинени щети на МПС
„О., М.“, с рег. № *********. В качеството си на застраховател по
2
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за ПТП
водач – ответника С. П. П., ищецът заплатил на собственика на уредения
автомобил сума в размер 3788,92 лв. Поддържа, че на основание чл. 500, ал. 1,
т. 1 КЗ в негова полза е възникнало регресно вземане за платената сума, тъй
като ответникът е причинил ПТП, като е управлявал автомобила след
употреба на алкохол. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
3788,92 лв. и 25 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от
депозирането на исковата молба в съда – 29.03.2023 г., до окончателното
погасяване. Претендира разноски.
Ответникът – С. П. П., чрез назначения му от съда по реда на чл. 47, ал. 6
ГПК особен представител – адв. О. С., в срока по чл. 131 ГПК е депозирал
писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Счита, че същият
следва да бъде доказан от ищеца.
За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже, че в
качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” е
платил обезщетение в претендирания размер за причинените от
пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице, като ответникът
е причинил произшествието, като е управлявал моторното превозно
средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в
кръвта над допустимата по закон норма.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на претендираните сума.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад по делото и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3