№ 50606
гр. София, 12.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110163257 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът
установи, че исковата молба е частично нередовна /не по изложените от
ответника съображения/ - не са изложени обстоятелствата, на които се
основават претенциите за установяване на вземания за такса за ДР и
мораторна лихва върху нея. На основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца следва
да се укаже да отстрани констатираната нередовност. В останалата част
исковата молба е редовна /ищецът е изложил достатъчно твърдения - не е
необходимо да се посочва размерът на всяко месечно вземане, като са
изложени и твърдения за наличие на падеж на задълженията/.
На ответниците следва да се укаже да посочат дали оспорват, че за
периода 05.2021г. до м.04.2023г. дали оспорват до процесния недвижим
имот да е доставяна топлинна енергия с оглед преценка от назначаване на
експертизи
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането за експертизи за
отговор за посочените в исковата молба задачи, както и по останалите искания
на ответника, за първо по делото открито съдебно заседание.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Нелбо“ ЕАД , като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
По искането за отправяне на преюдициално запитване до СЕС следва да
се остави без уважение, като съображенията за това са следните: съгласно чл.
628 ГПК и чл. 267 от Договора за функциониране на ЕС, българският съд
отправя преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, когато
1
тълкуването на разпоредба от правото на Европейския съюз или валидността
на акт на органите на Европейския съюз е от значение за правилното решаване
на заведеното пред него дело. В случая, никоя от посочените хипотези не е
налице, тъй като искането не е насочено към тълкуване на изрична разпоредба
от правото на Европейския съюз или за валидността на акт на органите на
Европейския съюз. Нещо повече, преюдициалното заключение, а оттам и
преюдициалното запитване трябва да имат пряко отношение към предмета на
делото, а в случая такова не е налице, тъй като не става въпрос за искане за
тълкуване на разпоредби от общностното право, а на такива от националното
такова. В допълнение следва да се отбележи, че настоящата инстанция не е
последна инстанция по същество, поради което в случай на необходимост и
преценка, че поставените от страните въпроси са от значение за правилното
решаване на спора, такова запитване следва да извърши последната инстанция
по съществото на спора.
Искането за спиране на производството по горните мотиви също следва
да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за ответника да посочи обстоятелствата, на които основава
вземането си за възнаграждение за предоставяне на услугата дялово
разпределение /т.е. защо счита, че е кредитор на това вземане, предвид
твърденията, че услугата се извършва от трето лице/ и за мораторна лихва
върху него.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на посочените указания
исковата молба ще бъде върната в частта по претенцията за възнаграждение за
ДР и мораторна лихва върху него.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА В СРОК ДО ПЪРВО ПО ДЕЛОТО
ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ да представи на осн. чл. 190 ГПК
фактури и съобщения за процесния период, на основание на които претендира
вземанията си спрямо ответника; протоколи за метрологична проверка на
уреда за измерване/топломера/, както и останалите документи, посочени от т.3
до т.10 от доказателствените искания, направени с отговора на исковата молба
от ответника /в т.6 от отговора на ИМ/. УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че
непредставянето им в срок без уважителна причина ще се преценява от съда
по реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, да посочат дали оспорват, че за периода 05.2021г. до м.04.2023г.
дали оспорват до процесния недвижим имот да е доставяна топлинна енергия
с оглед преценка от назначаване на експертизи.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
2
помагач на страната на ищеца „Нелбо” ЕАД, с посочен в исковата молба адрес
на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот представляващ апартамент №81, в гр. *** , аб. №*** в периода 05.2021г.
до м.04.2023г., включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода или
протоколи за неосигурен достъп, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане
не е извършвано, респ. не е спазена процедурата по начисляване на ТЕ при
неосигурен достъп.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отправяне на преюдициално
запитване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по
делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането за експертизи за първото по делото
открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
ПРИЛАГА ч. гр.д. №16947/24г. по описа на СРС, 66 с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.02.2025 г. – 15:00 часа, за
когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца
да се връчи и препис от отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу В. Л. П. и Г. Л. К. за заплащане на следните суми, а
именно: сума в размер на 2677,96 лева - главница, представляваща стойност
на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до
м.04.2023г., ведно със законната лихва от 22.03.2024г, до окончателното
изплащане на вземането, 366,95 лева - мораторна лихва за забава от
15,08.2022г, до 12.03.2024г., както и суми за дялово разпределение: 78,02 лева
- главница за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г,, ведно със законната лихва
от 22.03.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и 15,65 лева - лихва
за периода от 16.07.2021г. до 12.03.2024г., разделени както следва:
1. В. Любомиров П. с ЕГН:********** – ½-ра а именно: 1338,98 лева -
3
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г, ведно със законната лихва от
22.03.2024г. до окончателното изплащане на вземането, 183,47 лева -
мораторна лихва за забава от 15.08.2022г. до 12.03.2024г., както и суми за
дялово разпределение: 39,01 лева - главница за периода от м.05.2021г. до
м.04.2023г., ведно със законната лихва от 22.03.2024г. до окончателното
изплащане на вземането, и 7,82 лева - лихва за периода от 16.07.2021г. до
12.03.2024г.;
2. Г. Л. К. с ЕГН:********** - ½-ра а именно: 1338,98 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2021г. до м.04.2023г, ведно със законната лихва от
22.03.2024г. до окончателното изплащане на вземането, 183,47 лева -
мораторна лихва за забава от 15.08.2022г. до 12.03.2024г., както и суми за
дялово разпределение; 39,01 лева - главница за периода от м.05.2021г. до
м.04.2023г., ведно със законната лихва от 22.03.2024г. до окончателното
изплащане на вземането, и 7,82 лева - лихва за периода от 16.07.2021г. до
12.03.2024г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение,
както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответниците на първо място сочат, че исковата молба е недопустима. На
следващо място сочат, че е неоснователна, доколкото оспорват качеството си
на клиенти на топлинна енергия, оспорва наличието на писмен договор, който
да го обвързват. Развиват доводи и съображения, че Общите условия, на които
се позовава ищецът нямат самостоятелно съществуване , а за да влязат в сила,
трябва да бъдат приети посредством писмен договор, който да бъде подписан
от страните - така, както повелява правото на ЕС. Поддържа, че ОУ са
неравноправна клауза, които подлежат на самостоятелна проверка от съда
служебно. Сочи се, че е нарушено правото на СЕС. Прави се искане за
отправяне на преюдициално запитване до СЕС, както и за спиране на
производството. Оспорва обема на доставената топлинна енергия. Оспорва да
е изпаднал в забава. Претендира разноски за адвокат.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор или от ищеца и че е възникнало задължение
4
за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи
доказателства.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на
публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответника покана
за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/
след получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил
покана да заплати дължимата такса за дялово разпределение, както и за
публикуване на общите фактури.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5