№ 771
гр. Варна, 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Митев
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
и прокурора Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно
дело № 20213100200930 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Лишеният от свобода ЯН. В. Г. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна и
с адв. Ж.Ж., редовно упълномощен и приет от днес.
Началникът на Затвора-Варна, редовно призован, представлява се от инсп. Антон
Андонов, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп. Андонов: Да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към
делото писмени документи.
Адв. Ж.: Представям и моля да приемете като писмени доказателства по делото
документи, които изглеждат неотносими, но считам, че същите касаят производството, с
оглед формиране становището на Началника на затвора във връзка с неговата пълнота и
обем. А именно представям удостоверение за раждане на 2 малолетни деца на Г., решение
на ТЕЛК за родителите му, свързано с казаната трайна намалена работоспособност на
единия и на другия родител и на последно място една служебна бележка, явяваща се
характеристика от кмета по местоживеене, където е постоянния адрес на моя подзащитен.
1
Прокурорът: Считам, че представените документи са неотносими, т.к. не касаят
поведението на осъденото лице в местата за лишаване от свобода, каквато преценка съдът
дължи в настоящото производство. Но не възразявам да бъдат приети като характеристични
данни.
Инсп. Андонов: Поддържам становището на представителя на Варненска окръжна
прокуратура, като също считам, че същите са неотносими към предмета на делото, но не
възразявам да се приемат.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства макар да не касаят
предмета на спора са допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото удостоверение за раждане №
193/27.01.2009 г.; удостоверение за раждане № 1980/13.10.2014 г.; експертно решение на
ТЕЛК № 2577/17.10.2019 г.; експертно решение на ТЕЛК № 3181/28.11.2019 г. и служебна
бележка с изх. № 9400-2559/27.09.2021 г. на Община Дългопол.
СЪДЪТ дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Считам молбата за предсрочно освобождаване за допустима, но
неоснователна. Към настоящия момент Г. е изтърпял изискуемия, съгласно закона размер на
наказанието от ½, което му е било наложено. Фактически към днешна дата от него са
изтърпени 5 м и 24 дни, като остатъкът е 2 месеца и 6 дни. Считам обаче, че от
представените от затворническата администрация доказателства не са налице такива за
настъпило поправяне, т.к. първоначалната оценка на риска от рецидив не е претърпяла
промяна, независимо от проведената корекционна дейност, още повече, че в оценката
относно неговото поведение изрично е посочено, че лицето не проявява съжаление към
извършеното, не осъзнава извършеното от него, декларативно е изразеното съжаление, без
да е подкрепено с обективни данни за наличие на такова. Извършената психологична оценка
сочи на високи криминогенни потребности и нагласи, като всички представени
доказателства в своята съвкупност сочат на липса на предпоставката, която да сочи за
наличие на доказателства за поправяне на осъдения, поради което считам, че молбата му за
предсрочно освобождаване е неоснователна и моля да я отхвърлите.
Инсп. Андонов: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна. Поддържам
становището на Началника на Затвора - Варна. Налице е една от кумулативно изискуемите
предпоставки по чл.70, ал.1 НК, а именно, че е изтърпял необходимия размер от наложеното
му наказание. Но не е налице необходимия обем от доказателства, визиран в чл.439а от
НПК. Незначителна част от плана на присъдата на този етап е изпълнен и не можем да
2
твърдим, че наказанието е постигнало целите си, съгласно чл.36 НК и следва процеса на
поправяне да продължи в местата за лишаване от свобода. Моля за Вашия съдебен акт, с
който да не уважавате молбата на Г. и същият да не бъде предсрочно освобождаван.
Адв. Ж.: Моля да уважите молбата на осъденото лице, като основанията ми и
доводите в тази насока са следните: слушах внимателно представителя на Варненска
окръжна прокуратура и ми направи впечатление, че по отношение на така приложената
експертна оценка се изтъкват само отрицателни неща, като в същата са налице и
положителни такива, където е отразено, че Г. не е конфликтна личност. Същият е без
налудни и натрапчиви мисли. По отношение становището на Началника на затвора ще Ви
обърна внимание да погледнете датата, на която е направено същото. Ведно е, че това е за
месец и половина назад. В днешното съдебно заседание представихме доказателства, които
считам, че са от значение при изграждането на тази експертна оценка, която е допринесла, с
оглед другите писмени доказателства по делото, за изготвяне на становището на началника
на затвора и моля да обърнете внимание на този сравнително некратък период от време,
който не е залегнал в становището на Началника на затвора. Безспорно настоящият съд се
произнася на база представените писмени доказателства и на база вътрешно убеждение –
нещо, което законодателят е дал в прерогативите на съда. В тази насока моля да се
произнесете на база професионалния и житейския си опит и да уважите молбата на моя
подзащитен.
Л. св. Г.: През тези 13 месеца си взех поука. На 16 месеца съм осъден.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, изразени в днешното съдебно
заседание, данните от личното досие на лишения от свобода и писмените материали,
приложени в днешното съдебно заседание намира, молбата за допустима, но разгледана по
същество неоснователна.
Към момента на разглеждане на настоящото дело остатъкът на наказанието е в
размер на 2 месеца и 6 дни от определеното общо наказание от 9 месеца, което припокрива
изискуемия от закона срок за изтърпяна част от наложеното наказание, съгласно чл.70, ал.1,
т.1 НК, но престоят му в затвора не е имал своето поправително въздействие.
По делото не са налице всички предпоставки по отношение на наказанието бъде
постановено условно предсрочно освобождаване по повод остатъка, защото не може да бъде
изведен краен и окончателен извод за настъпила промяна у лишения от свобода по
отношение на наказанието, т.к. същият не е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне. Липсват категорично доказателства, които да установяват поправяне на ЯН. В. Г.
и това, че наказанието лишаване от свобода е постигнало предсрочно своята
превъзпитателна и възпираща цел.
Становището на затворническата администрация към този момент е отрицателно,
което сочи на извод, че наказанието не е постигнало своите цели. Наред с това липсват
3
осъзнати просоциални нагласи към трудовата заетост. С общо 7 отработени дни не
проявявал желание да участва в трудов процес и отказвал работа в условията на МЛС. Не е
наказван, но не е и награждаван. Оценката му за риск от рецидив е на средно ниво, като
няма промяна – редукция в профила на нуждите от помощ. В неговото съзнание и
поведение не е настъпила положителна промяна, която да сочи, че за поправянето му в
такава степен, че да отпаднат другите основания, обосновали първоначалното постановяване
на наказанието. Експертната оценка на актуалното му психично и емоционално състояние
заключава, че към настоящия момент не показва поведение, което да даде индикация за
добра реинтеграция в обществото. В този смисъл целите на наказанието по смисъла на
чл.36 НК не биха се постигнали с предсрочно освобождаване, като работата с лишения от
свобода следва да продължи през останалия срок.
Ето защо молбата на ЯН. В. Г. е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение и на основание чл.440, ал.1 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода ЯН. В. Г. с ЕГН
**********, за условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от наложеното му
наказание по НОХД № 403/2020 г. на Районен съд - Провадия „Лишаване от свобода” за
срок от 9 месеца.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:18 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4