№ 46262
гр. София, 13.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20231110152534 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД против М. Й. Д..
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в
указания срок е постъпил писмен отговор.
Доказателственото искане на ищеца за приемане на писмени доказателства е
относимо и необходимо за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва
да бъде допуснато.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице помагач на страната на ищеца – „Нелбо Инженеринг” ООД, като правният интерес от
искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от този правен субект. Искането е своевременно
направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващо
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца.
Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането
на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
Следва да бъде приложено към настоящото ч.гр.д. № 41432/2022 г., по описа на СРС,
141 с-в.
На ищеца следва да бъдат издадени три броя съдебни удостоверения за снабдяване с
посочената в исковата молба информация.
По искането на процесуалния представител на ответника за увеличаване на
определения от съда хонорар, съдът отлага произнасянето си за открито съдебно заседание.
За неоснователно съдът наМ. доказателственото искане на ответника за задължаване
на ищеца да представи всички фактури за процесния период, тъй като е ирелевантно. От
значение за разпределената тежест на доказване по предявените искове е реално
извършената доставка, а не фактурираните суми.
Съдът, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, наМ., че следва да се изготви
проект за доклад на делото.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Нелбо Инженеринг“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото ч.гр.д. № 41432/2022 г., по описа на СРС, 141 с-в.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ищеца три броя съдебни удостоверения, след
представяне на проекти и доказателство за внесена държавна такса в размер на 15 лв., които
да му послужат за снабдяване с посочената в исковата молба информация.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „Нелбо
Инженеринг“ ООД, в срок до съдебното заседание да представи наМ.щите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, като вещото
лице посочи отделно и каква е дължимата сума за потребена топлинна енергия за периода
месец.10.2018 г. – месец.10.2019 г. включително, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, на осн. чл. 195, ал. 1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева – Тодорова, тел. 0887 506125.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, наМ.щи се у третото лице „Нелбо Инженеринг“ ООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след представяне на
доказателство за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА о.с.з за 28.01.2025 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните и
вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач - препис от исковата молба и
доказателствата към нея и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания
за продажна цена на доставена топлинна енергия, цена на услуга за дялово разпределение и
мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът „Топлофикация София“ АД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода,
за който се отнасят, a след 10.07.2016 г. в 45 - дневен срок от датата на публикуването й на
интернет страницата на продавача. Поддържа, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот – ап. 108, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. № 69, вх. 5, за
който се води партида с аб. №83084. Моли да бъде установено в отношенията между
2
страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми, а именно: 499,12 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2018г.
до м.04.2021г., ведно със законната лихва от 29.07.2022г. до изплащане на вземането, 101,19
лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 19.07.2022г., както и суми за дялово
разпределение: 30,65 лева - главница за периода от м.06.2019г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от 29.07.2022г. до окончателното изплащане на вземането и 6,13 лева -
лихва за периода от 31.07.2019г. до 19.07.2022г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения му особен представител, в който оспорва предявените искове. Признава се, че
ответникът е собственик на ¾ ид.ч. от правото на собственост върху процесния имот, като
се оспорва собствеността върху останалата ¼ ид.ч. Сочи, че в имота не се доставя топлинна
енергия, доколкото тръбите били затапени. Твърди се още, че договорът, сключен с фирмата
за дялово разпределение, бил с изтекъл срок на действие. Оспорва да е използвал топлинна
енергия и топла вода за процесния период. Предявените претенции се оспорват и по размер.
Релевира се възражение за изтекла погасителна давност. Моли се за отхвърляне на исковете.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало
към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на длъжника в забава, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже наличието на факти,
водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3