№ 195
гр. София , 03.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Васил Ал. Василев
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Васил Ал. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20211800500527 по описа за 2021 година
Производството е по чл.122 от ГПК.
Делото е образувано по определение №106/13.07.21г. по гр.д.№51/21г.
на РС-Етрополе,с което е повдигната пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
препирня за подсъдност на гр,д.№ 20211830100051/2021г. по описа на PC
Етрополе, между PC София и PC Етрополе.
От фактическа страна се установява следното:
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от
П.П.М. от гр.С., срещу И.С.С. от гр.С., с правно основание чл.127 ал.2 и
чл.123 ал.2 от СК, в качеството й на майка и законен представител на
малолетното дете Р.И.С. - с правно основание чл.142 ал.1 и ал.2, чл.143 ал.1 и
ал.2 и чл.149 от СК, пред Софийски районен съд, като е образувано гр.д.№
59487/2020г.С определение № 20008795 от 12.01.2021г. СРС е приел , че
детето на страните Ралин живее в гр.Е. като този извод е направен въз основа
на подадена молба от ищцата, в която същата е посочила, че в момента детето
живее в гр.Е., ул. И.В. № .. СРС е прекратил производството по делото и е
изпратил същото по подсъдност на районен съд гр.Етрополе.
В PC Етрополе е образувано гр.д.№ 20211830100051/2021г.
С представения писмен отговор на исковата молба ответникът С. е
1
направил възражение за неподсъдност на делото пред PC гр.Етрополе.В
отговора се подържа,че адресната регистрация на детето съвпада с тази на
майката, съгласно закона като са посочени адреси в гр.С.,на които живеят
майката и детето. Обстоятелството, че в исковата молба е посочен адрес за
кореспонденция в гр.Е., не може да дерогира правилото за
подсъдност.Поискано е производството по делото да бъде прекратено и
същото да се препрати за разглеждане от PC гр.С..
С определението ,с което е повдигната препирнята за подсъдност РС-
Етрополе е приел,че компетентен районен съд, който следва да се произнесе е
PC гр.С., а не PC гр.Етрополе.Съдията-докладчик служебно е направил
справка в НБ „Население“,при която е установил, че постоянния и настоящ
адрес на ищцата П.М. е в гр.С., ж.к.М. ., бл ..., вх. ., ет. . , ап. ..,които са
заявени на 23.10.2017г.Съдът е приел,че споровете относно родителските
права, относно разногласие между родителите и децата им, относно
съвместно живеене на родителите и децата им, относно разногласия между
родители за пътуване на дете в чужбина, отношенията на детето с близки,
ограничаване на родителските права и лишаване от родителски права, както и
издръжката на детето и мерките относно личните отношения между родителя
и детето, се разрешават от районния съд по настоящия адрес на детето -
чл.123 ал.2, чл.124 ал.З, чл.126 ал.2, чл.127ъ ал.2, чл.127а ал.2, чл.128 ал.1 и
чл.133 ал. от СК.
Съдът счита,че компетентен да разгледа спора по делото е
СРС.Уредбата на местната подсъдност в чл. 127 СК е императивна, поради
което за спазването на тази подсъдност съдът следва да следи служебно.За да
изпрати делото на РС-Етрополе СРС се е позовал на твърдението на майката
в исковата молба и в молбата от 31.12.20г. ,че от месец октомври на 2020г. тя
и детето живеят в гр.Е.. За това твърдение по делото не са ангажирани
каквито и да било доказателства.От страна на ответника това обстоятелство
се оспорва в отговора като се подържа,че майката и детето живеят на
конкретно посочени адреси.Съдът счита,че при това положение-
разнопосочните твърдения на родителите във връзка с фактическото
местожителство на детето, местната подсъдност следва да бъде определена
въз основа на регистрираните от майката на детето постоянен и настоящ
адрес,които са в гр.С. / видно от справката на л.28 от делото на ЕРС/ и на
2
които същата е регистрирана от 23.10.17г.
Съдът счита,че е недопустимо без наличието на доказателства за
местоживеенето на детето към датата на предявяване на иска, местната
подсъдност по предявения иск да се определя само въз основа на твърдение
на една от страните по делото-в случая майката на детето.В случай,че се
възприеме обратното становище би се стигнало до недопустимата
възможност ищеца чрез вмъкване в исковата молба на конкретно
местонахождение на детето да си избере удобна за ищеца местна подсъдност.
С оглед на горното съдът счита,че компетентен да разгледа спора по
делото е СРС.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Компетентен да разгледа спора по гр.д.№51/21г. на РС-Етрополе е
СРС.
Делото да се изпрати на СРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Копие от определението да се изпрати на РС-Етрополе.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3