№ 10
гр. С., 17.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на седемнадесети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора К. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Търговско дело
№ 20252200900006 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призовани, се явява прокурор К.
М..
Ответникът „Теди Транс-1“ ЕООД, редовно призовано по реда на чл.50,
ал.4 от ГПК, не се представлява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам исковата молба с правно основание чл.157,
ал.1, вр. чл. 155, т.3 от ТР.
Съдът ДОКЛАДВА исковата молба.
Предявена е искова молба от Окръжна прокуратура – С. срещу
търговско дружество „Теди Транс-1“ ЕООД, в която се твърди, че след
постъпило уведомление от ТД на НАП – Б. е извършена проверка на ответното
дружество, при което е установено, че управителят, който е едноличен
собственик на капитала Д.С.И. е починала на 30.10.2021 г. и в продължение на
повече от три месеца дружеството няма вписан нов управител. В
уведомлението се предлага предприемане на действия от ОП – С. по чл.155,
т.3 и следващите от ТЗ. Възложена е проверка от ОП – С., като от материалите
на същата се установява, че лицето Д.С.И. е починала на 30.10.2021 г. и след
тази дата и до настоящия момент, видно от актуалното състояние изискано от
1
ТР за период повече от три месеца не е бил вписан нов управител. От
представеното удостоверение за наследници, издадено от Община - С.,
кметство Кермен, починалата управителка след смъртта си е оставила
наследници по закон Г.И. Г. - син, роден през 1976 г. и Й.И. Г.а – дъщеря,
родена през 1977 г. В хода на проверката са снети сведения от Г. Г. и Й. Г.а, в
които са изразили желание за прекратяване дейността на дружеството.
Изнесени са данни, че срещу ответното дружество няма образувани
граждански или други дела и съответно няма издадени изпълнителни листи.
Предвид изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да
прекрати търговско дружество „Теди Транс-1” ЕООД, като са представени
писмени доказателства подробно изброени в исковата молба.
Исковата молба е връчена редовно на ответното дружество по реда на
чл.50, ал.4 от ГПК, отговор не е представен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражение по доклада на съда.
С определение № 9/27.01.2025 г. съдът е допуснал и приел
представените писмени доказателства от ищеца.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че са налице
законовите условия да бъде уважена исковата молба на ОП - С.. Всички факти
и обстоятелства изложени в исковата молба считам, че са доказани с приетите
от Вас писмени доказателства. В този смисъл считам, че исковата молба е
доказана и моля да я уважите. На основание чл.78, ал.6 от ГПК и чл.3 от
Тарифата за държавните такси, да осъдите ответното търговско дружество да
заплати направените по делото разноски, в това число и дължимата ДТ.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решението на 17.03.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,35 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
2