Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

№     /22.03.2021г.                                                                 град Търговище

     

ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ                                           първи състав

 

На двадесет и втори март                                                          2021 година                                                                     

 

В закрито съдебно заседание в състав:

                       СЪДИЯ:ТИХОМИР ПЕТКОВ                                     

 

за да се произнесе по т.д.№92/2020г. по описа на Търговищкия окръжен съд,  констатира следното:

 

 

Постъпила е искова молба по чл.432, ал.1от КЗ от Х.Й.М., ЕГН **********, с адрес: *** Сава Раковски № 55, вх. В, ет. 2, ап. 5, действащ чрез Адвокатско дружество „Димов и Х.“, Булстат *********, представлявано от адвокат Г.Б.Х. ***” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов - изпълнителни директори за присъждане на застрахователно обезщетение в размер на 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), представляващи обезщетение за неимуществени вреди и 240.58 лв. (двеста и четиридесет лева и 58 ст.), представляващи обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП на 05.06.2020 г., около 10:40 часа, в гр. Търговище, на ул. Поп Сава Катрафилов между мотопед марка „Ямаха“, модел „Джог 3“, с per. № Т 0349 Т, управлявано от Х.Й.М. и МПС марка „Тойота“, модел „Ланд Круизер”, с per. № Т 8998 АК, управлявано от ф.д.и., чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното търговско дружество.

 

По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество със становище по редовността на исковата молба, допустимостта и основателността на предявените искове, ведно с процесуални искания

 

В срока и по реда на чл.372, ал.2 от ГПК от ищците, действащи чрез Адвокатско дружество „Димов и Х.“, Булстат *********, представлявано от адвокат Г.Б.Х. - управител, е постъпила допълнителна искова молба, с която поддържат предявената искова молба, направени са доказателствени искания, с оглед наведените в отговора на исковата молба доводи, обуславящо провеждане на процедура по чл.373 от ГПК, поради което съдът

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И:

 

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от постъпилата от процесуалния представител на ищеца допълнителна искова на ответното дружество.

УКАЗВА по реда на чл.373 от ГПК на ответника, че в двусед-мичен срок от връчването може да подаде допълнителен писмен отговор, в който срок може да поиска от съда да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да сочи, и да представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.

След постъпване на допълнителен писмен отговор или след изтичане на двуседмичния срок за това делото да се докладва на съдията-докладчик, с оглед извършване на подготовка по реда на чл.374 от ГПК.

                                   

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

                                                           

                                                                                         СЪДИЯ: